Постанова № 91295266, 03.09.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1290/20

Провадження № 3/548/367/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, пільгових статусів немаючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не будучи водієм і немаючи посвідчення встановленого зразка, 02.08.2020 року, близько 04 год. 55 хв. керував на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Благовіщеннській в м. Хорол Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того ОСОБА_1 не будучи водієм і немаючи посвідчення встановленого зразка, 02.08.2020 року, близько 04 год. 55 хв. керуючи на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Благовіщеннській в м. Хорол Полтавської області, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзжої частини, допустив зіткнення із парканом, що огороджував приватне гогсподарство, в результаті чого керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість як в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння так і в порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодженнятранспортних засобів визнав повністю, дав пояснення, які повністю узгоджуються із обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою місця дорожньо – транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи за ст.. 130 ч.1 та 124 КУпАП, та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння) , з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як останній посвідчення водія не отримував, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст.24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 124, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1290/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/1300/20 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і присвоїти об`єднаній справі № 548/1290/20 провадження №3/548/367/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст.. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA048999980313050149000016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко