Ухвала суду № 91295179, 03.09.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/391/18

номер провадження 2/546/57/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

03 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/273/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Склад суду змінювався неодноразово. В порядку ст. 33 ЦПК України справа передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 05.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 03.09.2020 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів письмових доказів, яке також міститься в матеріалах справи (а.с.177). Зокрема, просив витребувати в позивача оригінал кредитної справи, яка заведена позивачем за усним договором про надання споживчого кредиту №б/н від 31.05.2011 р., укладеного з ОСОБА_1 для огляду та копію – для приєднання до матеріалів справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що його слід задовольнити з огляду на таке.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

За нормами п.2 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Учасники справи зобов`язані, поряд з іншим, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом та не приховувати докази (п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дане клопотання ОСОБА_1 подано до суду 23.10.2019 р. Ухвалою судді Лизенко І.В. від 23.10.2019 р. в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 було відмовлено в зв`язку з пропуском строків, передбачених процесуальним законодавством для подачі відповідних клопотань.

Однак суд зазначає, що Верховний Суд в своїй Постанові від 16.07.2018 року вказав, що вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи та всі докази в їх сукупності (ч.1 ст.213,ст.229 ЦПК України), надати належну правову оцінку наявним у справі доказам (ст.89 ЦПК України) та ухвалити судове рішення згідно положень ЦПК України (ст.ст.259,263,264,265 ЦПК України). Тобто, виходячи з вищевикладеного, зокрема дослідження відповідних доказів у справі в їх сукупності (при розгляді конкретної справи вже по суті) є обов`язком суду, а не його правом.

Поряд з цим необхідно наголосити, що в силу імперативних положень ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом та судом, не приховувати докази.

З огляду на це, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналу кредитної справи для огляду в судовому засіданні слід задовольнити.

Крім цього відповідач ОСОБА_1 заявив про повідомлення про всі обставини справи, які йому відомі; відсутність необхідності проведення огляду доказів, забезпечення доказів; відсутність необхідності виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; можливість призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотаннявідповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в позивача оригінал кредитної справи, яка заведена позивачем за усним договором про надання споживчого кредиту №б/н від 31.05.2011 р., укладеного з ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та копію кредитної справи для приєднання до матеріалів судової справи.

Витребовувані документи слід надіслати на адресу суду (місто Решетилівка Полтавської області, вулиця Покровська, 24) до 13 жовтня 2020 року.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09годин 00хвилин 15жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Зіненко