Ухвала суду № 91295104, 03.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5111/20

Справа №554/5111/2020

Провадження №1-кс/554/12297/2020

1-кс/554/11917/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю прокурора Божко О.М.

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Гулієва І.М. огли, Носенко А.Ю. ,

Мазюка О.М. , Смілянського Я.Г. ,

Олійника О.А. , Андерс В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката Олійника Олександра Андрійовича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чуванової Алли Михайлівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Дениса Борисовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заяву адвоката Олійника О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чуванової А.М. від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

В судове засідання слідчий суддя Чуванова А.М. не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні заявник адвокат Олійник О.А. заявлений відвід підтримав. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя Чуванова А.М. діє упереджено та заявляє їй відвід

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні захисники Гулієва І.М. огли, Носенко А.Ю. , Мазюка О.М. , Смілянського Я.Г. , Андерс В.М заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні прокурор Божко О.М. відносно відводу слідчого судді заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 27.08.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, котре згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 27.08.2020 передано слідчому судді Чувановій А.М.

03 вересня 2020 року у судовому засіданні адвокат Олійник О.А. заявив про відвід слідчого судді Чувановій А.М., з тих підстав, що слідчий суддя не мала права призначати продовження запобіжних заходів, до розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя Чуванова А.М. діє упереджено та заявляє їй відвід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Олійника О.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чуванової А.М. від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309, 336 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Олійника Олександра Андрійовича, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чуванової Алли Михайлівни від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Дениса Борисовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко