Ухвала суду № 91294472, 03.09.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1118/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. на 22 км автодороги ТО302, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні маневру обгону не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором марки МТЗ 80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: заїхав під причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,14.2б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину в скоєному визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, своїх пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218364 від 12.08.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 210994-20 – пошкоджено передню частину автомобіля, а також схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля ВАЗ 210994-20 вимог щодо обов`язку водія враховувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості; обов`язку перед початком обгону переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуванням на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк