Ухвала суду № 91294174, 01.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4746/17

Провадження №2/367/656/2020

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

01 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, –

в с т а н о в и в:

Позивач у липні 2017 року звернувся до суду із даним позовом до Страхової компанії "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

До суду від представника позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 65334,29 грн., а також заподіяної моральної шкоду в розмірі 5000,00 грн. та понесених позивачем судових витрат.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині і відмова прийнята судом, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк