Ухвала суду № 91294138, 03.09.2020, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/159/20 Номер провадження: 2/365/135/20

У Х В А Л А

03.09.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання заяву прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у цивільній справі за позовом Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, площею 2,000 га,

за участі

прокурора Худякової М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі – Головне управління) від 06.09.2016 № 10-18522/15-16-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» (далі – наказ від 06.09.2016 № 10-18522/15-16-сг) ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області, орієнтовний розмір 2,0000 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління від 08.09.2017 № 10-16747/15-17-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_3 земельної ділянки. На підставі зазначених наказів Головного управління проведено державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.

Згідно із договором купівлі-продажу від 19.12.2017 право власності на зазначену земельну ділянку набув ОСОБА_1 (індексний номер запису про право власності 24020505, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.12.2017, індексний номер 38818567). Вважає, що ці накази підлягають визнанню недійсними, оскільки власником земельної ділянки площею 29,00 га, в межі якої входить земельна ділянка ОСОБА_1 , є територіальні громади сіл, селища Згурівського району в особі Згурівської районної ради, а балансоутримувачем – Відділ освіти, тому просить визнати недійсними спірні накази Головного управління, скасувати рішення державного реєстратора, витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави спірну земельну ділянку та стягнути із відповідача Головного управління на користь Прокуратури Київської області сплачений судовий збір.

У підготовчому засіданні прокурор звернулася із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 - як попереднього власника спірної земельної ділянки, представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви з тих підстав, що прокурор завчасно не направив цієї заяви всім учасникам справи, по суті заяви свою думку не висловив, учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Суд вбачає неспроможними заперечення представника відповідача щодо відмови у задоволенні заяви прокурора, оскільки питання про вступ у справу інших осіб вирішується у підготовчому засіданні відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України без завчасного повідомлення інших учасників справи.

Заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 - як попереднього власника спірної земельної ділянки, та вбачається, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів до участі у цивільній справі за позовом Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівської районної ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та повернення земельної ділянки, площею 2,000 га.

Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у поясненнях щодо позову або відзиву викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Запропонувати ОСОБА_3 протягом трьох днів із дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох днів із дня їх вручення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко