Ухвала суду № 91294107, 02.09.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"02" вересня 2020 р. Справа № 363/1680/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.08.2019 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 12.11.2019 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2020 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 17 липня 2020 року, яке у зв`язку із неявкою відповідача та його представника було відкладено 02.09.2020 року.

02.09.2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи та зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя. Відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про залучення третьої особи посилався на те, що для повного, всебічного та справедливого розгляду справи в якості третьої особи має бути залучено ОСОБА_5 , особу за кошт якої було придбано 2/3 частини спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на права якої в подальшому може вплинути ухвалене рішення у даній справі.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви, з підстав спливу стадії подання відповідної заяви, а тому просили повернути її заявнику. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи також заперечували.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримував клопотання про залучення третьої особи та просив його задовольнити, а також просив про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4-7 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, оскільки відповідачем та його представником не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Згідно з положенням ч.1 та п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім цього, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після закриття підготовчого засідання, суд вважає за неможливе прийняти зустрічний позов на даній стадії судового розгляду, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що представником відповідача 25.11.2019 року було отримано копію позовної заяви з додатками та ознайомлювався з матеріалами справи, що свідчить, про обізнаність останнього щодо строків подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України жодним чином не порушує його право на судовий захист та не перешкоджає його праву на звернення до суду з окремим позовом в порядку, передбаченому главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 193,194, 200, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 – відмовити.

В прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику - ОСОБА_4 .

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення третьої особи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова