Ухвала суду № 91294067, 02.09.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3265/20

Провадження № 2/362/1962/20

У Х В А Л А

02.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбель М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області

заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УУП АС», комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УУП АС" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Ресурс", ОСОБА_4 , приватного підприємства "Вектор 2008", ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської РДА, головне управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Васильківському районі про визначення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.07.2020 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «УУП АС», комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визначення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УУП АС», комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель