Ухвала суду № 91293843, 23.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2964/20

Провадження №2-н/359/159/2020

УХВАЛА

23 червня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7’Я» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

ОСББ «Нова 7’Я»звернулось до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 6074 гривень 28 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

З листа відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради №08.3-11/937 від 9 червня 2020 року вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлена ОСББ «Нова 7’Я» заява про видачу судового наказу підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що заява про видачу судового наказу, пред`явленаОСББ «Нова 7’Я», не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова 7’Я» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець