Постанова № 91293724, 03.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1218/20

Номер провадження 3/289/566/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

-за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 о 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , на р. Мика в місті Радомишлі Житомирської області ловили з гумового човна рибу сітками, знаряддями лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу, заборонених в даний час і в даному місці, та виловили рибу у кількості: 1 лин вагою 0,4 кг, чим порушили вимоги абз. 1 п. 3.15 Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли державі збитки у розмірі 119 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 № 002944; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією розрахунку збитків, копією протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 за № 003020 від 20.07.2020 р. Вказані документи, відповідно до ст. 251КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП. Суд вважає за можливе застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 гумового човна, з якого здійснювався вилов риби, знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, та самої риби, а тому суд приходить до висновку про неможливість їх конфіскації.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340,00 грн. штрафу без конфіскації знарядь вчинення правопорушення (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA598999980313090106000006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020