Ухвала суду № 91293697, 02.09.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1561/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 року представник позивача – Гребенюк О.С. від імені АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16228,02 грн. за кредитним договором №б/н від 25.04.2016 року та судові витрати в сумі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 05 серпня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 серпня 2020 року відповідачем подано клопотання про витребування кримінальної справи за самоправство відносно Овруцького відділення ‘’ Приват Банк ‘’.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого відповідачем клопотання, останній просить витребувати матеріали кримінальної справи.

Однак, відповідачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний ним доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Відповідач не навів причин, з яких особисто не може одержати докази, які просять витребувати у клопотанні. Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто.

Також, 21 серпня 2020 року відповідачем подано клопотання в якому просить при розгляді справи запросити його для дачі показів. Зазначив, що ніякого кредиту не замовляв ні усно ні письмово, лише замовив картку на яку поклав особисті кошти. Всі повідомлення про сплату щомісячних сум ОСОБА_1 сплачував, а потім зрозумів, що це шахрайство. Також, просить враховувати Постанову Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 року №342/180/17.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ,що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Однак, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Також, положення ЦПК України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Клопотань щодо ознайомлення з матеріалами справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для виклику відповідача в судове засідання.

Крім того, ОСОБА_1 01.09.2020 року подано клопотання в якому останній просить справу не розглядати на період досудового слідства за ст. 356 КК відносно відділення ‘’Приват Банку’’ за його заявою.

Також, 02.09.2020 року відповідачем надано клопотання в якому останній просить не розглядати позов на період досудового слідства. До клопотання долучено ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31 серпня 2020 року по справі №286/2601/20 про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Демянова В.І. від 07.04.2020 про закриття кримінального провадження №12019060250000201 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, закон обмежує строки розгляду справи.

Порядок та строки зупинення провадження по справі передбачені статтями 251-253 ЦПК України. В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Результати аналізу змісту вказаних норм свідчать про те, що має місце процесуальний порядок та підстави конкретно визначені законом, які надають право для зупинення провадження по справі, наведені норми дозволяє звернутися до суду із клопотанням, підстави для задоволення якого чітко регламентовані цивільним процесуальним законодавством та за наявності передбачених законом обставин.

Підставою для відкладення розгляду справи є не лише існування певної обставини (наявність відкритого кримінального провадження), що може мати значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в результаті проведення досудового розслідування.

Наведені відповідачем обставини не містять підстав для зупинення провадження, а відкладення розгляду справи по суті, не обмежене певними строками, за відсутності обгрунтованих обставин, що мають суттєве значення при ухваленні рішення, впливає на порушення строків розгляду визначених законом.

Враховуючи, вказані обставини, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотань відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 85, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч