Ухвала суду № 91291799, 03.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.09.2020Справа № 924/431/20

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Староконстянтинівської місцевої прокуратури (31000, м. Красилів, вулю Театральна, 4)

до 1. Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, Будинок Рад)

2. Фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Староконстянтинівської місцевої прокуратури вимогами до 1. Хмельницької обласної державної адміністрації та 2. Фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просив:

- визнанти недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2019 №608/2019-р «Про передачу в оренду водних об`єктів громадянину Ткачуку В.О. »;

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 15.08.2019 №83/9, укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та Ткачуком В`ячеславом Олександровичем на земельну ділянку площею 32, 4526 га кадастровий номер 6822787900:01:003:0001 (рішення про держреєстрацію № 33535020 від 04.10.2019).

- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта від 15.01.2019 №82/9, укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією таТкачуком В`ячеславом Олександровичем на земельну ділянку площею 25 га кадастровий номер 6822781400:04:001:0001 (рішення про держреєстрацію 33537332 від 04.10.2019).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що оспорюванні розпорядження відповідача-1 та договори оренди земельних ділянок між відповідачами, є недійсними, оскільки, право оренди на спірні земельні ділянки не підлягало переходу до відповідача-2, як спадкоємця, а також їх укладено всупереч вимогам Закону України «Про аквакультуру» та Водного кодексу України.

Ухвалою від 10.04.2020 Господарського суду Хмельницької області позовну заяву Заступника керівника Староконстянтинівської місцевої прокуратури, направлено до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Ткачук В`ячеслав Олександрович, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2020р. у справі №924/431/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткачука В`ячеслава Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2020р. у справі №924/431/20 - залишено без руху.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2020 повернуто заявнику.

Супровідним листом від 26.08.2020 матеріали справи №924/431/20 було направлено до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву Заступника керівника Староконстянтинівської місцевої прокуратури передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.20 о 12:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Зобов`язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачам надати суду:

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву учасникам судового процесу.

6. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 30.09.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак