Рішення № 91291727, 03.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2020Справа № 910/9496/20Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м.Київ, вул.Лебединська, буд.2, літера А, код ЄДРПОУ 39907319)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний альянс» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, будинок 131, код ЄДРПОУ 35129952)

про стягнення 348 971,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ «Північно-Український Будівельний альянс» про стягнення 317102,40 грн основного боргу - заборгованості за надані послуги у грудні 2019-лютому 2020 по договору №74/16 від 04.11.2016, 4661,37 грн інфляційних втрат, 3812,13 грн 3% річних, 23395,50 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, у т.ч. строк для подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.07.2020 позивач отримав - 14.07.2020, відповідач - 14.07.2020.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву по справі, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надав, враховуючи отримання ухвали суду відповідач є таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (позивач, виконавець за договором в редакції додаткової угоди № 4 від 30.11.2017) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (відповідач, замовник,) був укладений Договір № 74/16, предметом якого є надання виконавцем послуг по виконання будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об`єктів «Комплекс Житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул.Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м.Києва» І черга» (далі - об`єкт).

Виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації КБ-403 (405, 408) (далі - кран), а замовник організовує надання послуг кранами на об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору оплату наданих виконавцем послуг замовник проводить по договірних цінах.

Згідно п. 5.3 Договору замовник щомісячно в термін до 05 числа, проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих послуг проводиться на підставі довідок або актів. При несплаті послуг до 05 числа виконавець має право в односторонньому порядку, без попередження замовника зупинити роботу крану до повного розрахунку за надані послуги.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін. У випадку якщо одна із сторін цього Договору не використовує печатку про це робиться відповідне застереження в цьому Договорі (п. 7.1 договору).

У відповідності до п. 7.2 договору строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 договору і діє протягом одного року з дати його укладення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх своїх зобов`язань за даним Договором. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення терміну дії цього Договору, жодна сторона письмово не заявила про свій намір припинити дію Договору, в такому випадку Договір, автоматично продовжується на наступний календарний рік на тих самих умовах, з послідуючою автоматичною пролонгацією.

Матеріалами справи встановлено, що за Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1047 від 31.12.2019 за грудень 2019 на суму 105700,80 грн, № 67 від 31.01.2020 за січень 2020 на суму 105700,80 грн, № 142 від 29.02.2020 за лютий 2020 на суму 105700,80 грн позивачем було надано обумовлені договором роботи, всього на суму 317102,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо підписання вказаних Актів у визначені строки не виконав, вартість наданих послуг на об`єкті не оплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 317 102,40 грн. Також за прострочення виконання зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 4661,37 грн інфляційних втрат, 3812,13 грн 3% річних, 23395,50 грн пені.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 74/16 від 04.11.2016 є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Пунктом 5.1 договору узгоджено, що виконавець щомісячно, протягом трьох робочих днів з дати отримання від замовника рапорту про роботу крану за звітний місяць, надає замовнику Довідку та Акт, оформлені по договірних цінах, згідно розділу даного Договору.

Відповідно до п. 5.2 договору замовник підписує Довідки та Акти протягом трьох робочих днів з дня отримання та повертає їх виконавцю. При наявності зауважень, замовник в триденний термін повертає виконавцю Довідки і Акти, разом зі своїми письмовими зауваженнями для виправлення, виконавець коригує Довідки та Акти або обґрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом трьох днів.

У п.5.2.1 договору встановлено, що у випадку, якщо замовник не повернув виконавцю Довідки та Акти протягом 3 робочих днів та не надасть жодних письмових зауважень щодо отриманих довідок та актів, виконані роботи (надані послуги) вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником без зауважень, у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до п.5.3договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач 06.02.2020 надіслав на адресу відповідача - ТОВ «Північно-Український Будівельний альянс» поштовим відправленням за № 040782143411 листом № 32 від 06.02.2020 Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1047 від 31.12.2019 за грудень 2019, № 67 від 31.01.2020 за січень 2020, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана документація отримана відповідачем 11.02.2020.

Листом №46 від 28.02.2020 позивач надіслав відповідачу для підписання Акт № 142 від 29.02.2020 за лютий 2020, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0420919918389, отриманий відповідачем 05.03.2020.

Вказані Акти залишені відповідачем без підписання, при цьому за відсутності заперечень щодо обсягу, вартості наданих послуг, у т.ч. висловлених відповідачем у визначені строки, суд приймає надані Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1047 від 31.12.2019 за грудень 2019 на суму 105700,80 грн, № 67 від 31.01.2020 за січень 2020 на суму 105700,80 грн, № 142 від 29.02.2020 за лютий 2020 на суму 105700,80 грн в якості належних доказів виконання робіт/надання послуг по договору та підставою для здійснення розрахунків на заявлену суму 317 102,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів на підтвердження сплати заборгованості за отримані послуги, у т.ч. у визначені п.5.3 договору строки, суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем відповідачу узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 317 102,40 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення 4661,37 грн інфляційних втрат, 3812,13 грн 3% річних, 23395,50 грн пені.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 6.4 договору, у разі порушення замовником строків оплати за договором більш ніж на 10 календарних днів, виконавець має право стягнути з замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних грошових зобов`язань за кожен день прострочки.

Таким чином, оскільки відповідачем прострочено виконання обов`язку з оплати за виконані позивачем у грудні 2019 року, січні, лютому 2020 роботи більше ніж на 10 календарних днів, обгрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої на підставі п. 6.4 договору.

Перевіривши розрахунок пені, викладений позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку щодо його обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 23395,50 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 4661,37 грн інфляційних втрат, 3812,13 грн 3% річних, розрахунок яких здійснено по кожному акту, після перевірки правильності нарахування, задовольняються в межах заявлених вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач письмового відзиву на позов, доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму, не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний альянс» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, будинок 131, код ЄДРПОУ 35129952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м.Київ, вул.Лебединська, буд.2, літера А, код ЄДРПОУ 39907319) 317 102 (триста сімнадцять тисяч сто дві) грн. 40 коп основного боргу, 4661 (чотири тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 37 коп інфляційних втрат, 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 13 коп 3% річних, 23 395 (двадцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 50 коп пені, 5234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 57 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак