
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
02.09.2020Справа № 910/10245/19
Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019
у справі № 910/10245/19
за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про припинення зобов`язання
ВСТАНОВИВ:
Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про припинення зобов`язання.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 20.11.2019 у справі № 910/10245/19 позов задоволено, визнано припиненим зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати відсоткового доходу за одинадцятий відсотковий період за облігаціями серій "В3", "С3" згідно Проспекту емісії облігацій серії "Z2", "А3", "В3", "С3", "D3" Державної іпотечної установи 2013 року. Здійснено розподіл судових витрат.
27.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у цій справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці, заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/10245/19 передано на розгляд судді Нечаю О.В.
Згідно з частинами 1, 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення, відповідачем не надано доказів на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки відповідачем подано заяву про роз`яснення судового рішення без дотримання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/10245/19 повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Нечай
Судове рішення № 91291579, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/10245/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: