Ухвала суду № 91291506, 02.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/12439/20

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" 08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЧАПАЄВА, буд. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Еталон" 01133, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/7, К.613

про припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія " Еталон" про припинення права власності за ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" права власності на автомобіль Land Rover Discovery 3.0, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та визнання за позивачем права власності на вказаний автомобіль.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неможливість здійснення реалізації своїх прав власника на предмет лізингу, набутих ним внаслідок виконання умов договору фінансового лізингу № 002990 від 17.09.2015 року в частині сплати лізингових платежів та інших зобов`язань, та укладеного з лізингодавцем договору купівлі - продажу № 002990/01 від 24.04.2019 року, оскільки станом на 08.07.2020 року спірний автомобіль знаходиться під арештом та забороною на відчуження у виконавчому провадженні № 62281450 від 09.06.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Слід зазначити, що до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Разом з цим позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналогічні вимоги містить п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, згідно якого судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, предметом даного позову є вимога позивача про припинення права власності на майно, тобто вимога немайнового характеру, а а також вимога про визнання за позивачем права власності на майно - автомобіль, судовий збір за яку визначається як за вимогу майнового характеру.

При цьому судом встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено про вартість спірного майна в розмірі 698 250,00 грн., що складає 25000 доларів США за курсом гривні до долару США 27,93 грн. станом на момент подачі позовної заяви, позаяк наведена в додатковій угоді № 1 від 29.09.2015 року до Договору фінансового лізингу № 002990 від 17.09.2015 року вартість предмета лізингу в розмірі 1 675 575,00 грн. в 2020 році значно знижена.

Тобто, саме виходячи з вказаної вартості предмета лізингу 698 250,00 грн. позивачем визначено розмір судового збору 10473,75 грн. та сплачено квитанцією № 664 від 14.08.2020 року.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем на надано жодних доказів на підтвердження вартості спірного предмету лізингу - автомобіля марки Land Rover Discovery 3.0, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 698 250,00 грн., зазначеній в тексті позовної заяви.

Будь - яких пояснень щодо неможливості надання зазначеної інформації та/або відповідного клопотання про витребування доказів позовна заява також не містить.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна на час звернення до суду з даною позовною заявою та, відповідно, зазначити належну до сплати суму судового збору згідно змісту заявлених позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на майно.

Також суд зазначає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу про визнання припиненим право власності на автомобіль, становить 2102,00 грн., оскільки вимога має немайновий характер.

Окрім цього судом встановлено, що надані позивачем копії першого та другого аркушів договору лізингу, а також квитанції № 1064 не придатні для огляду судом внаслідок низької їх якості.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТП 13250" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих письмових доказів на підтвердження вартості спірного майна - автомобіля марки Land Rover Discovery 3.0, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 698 250,00 грн.;

- подання до суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі, враховуючи документально підтверджену вартість спірного майна та всі заявлені позивачем вимоги;

- подання до суду належним чином засвідчених копій першого та другого аркушів договору лізингу, а також квитанції № 1064, які придатні для огляду судом;

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу .

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 02.09.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон