Рішення № 91291472, 20.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020Справа № 910/17567/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д. Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз"

про стягнення 18 454 848,76 грн.

за участю представників:

від позивача: Демидас Д. А.

від відповідача-1: Трегубова А. В.

від третьої особи: Вєдєрнікова О. С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" (далі - ТОВ "Луганськгаз Збут", позивач) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач) про стягнення збитків у сумі 18 454 848,76 грн.

У обґрунтування своїх вимог ТОВ "Луганськгаз Збут" зазначило, що у порушення норм Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та умов договору транспортування природного газу № 1707000361 від 25.07.2017 р., укладеного сторонами, відповідач неправомірно визначив негативний небаланс природного газу у ТОВ "Луганськгаз Збут" в грудні 2018 р. та безпідставно нарахував плату за послуги балансування обсягів природного газу, що призвело до стягнення з позивача коштів у сумі 18 454 848,76 грн. У позові ТОВ "Луганськгаз Збут" просить стягнути з АТ "Укртрансгаз" завдані йому збитки, спричинені неправомірними діями відповідача, на суму 18 454 848,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 р. вказана позовна заява була прийнята до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (далі - АТ "Луганськгаз", третя особа).

Відповідач, у поновлений судом процесуальний строк надав відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що АТ "Укртрансгаз", як оператор газотранспортної системи, дотрималось положень Кодексу ГТС, відповідно до яких у разі наявності у замовника негативного місячного небалансу природного газу та його неврегулювання замовником, оператор, з метою підтримання належного функціонування ГТС, здійснює власні послуги балансування, які замовник повинен оплатити. У даному випадку позивач не здійснив самостійного балансування, тому вартість послуг оператора була стягнута з нього правомірно та будь-яких збитків позивачу не завдано. Також представник відповідача наголосив на тому, що позивач не довів складу цивільного правопорушення в діях АТ "Укртрансгаз", що виключає стягнення шкоди.

Третя особа - АТ "Луганськгаз" у підготовчому засіданні надала письмові пояснення, відповідно до яких вважала, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню з підстав, викладених позивачем у позові. У письмових поясненнях на відзив АТ "Луганськгаз" зазначило, що ТОВ "Луганськгаз Збут" самостійно врегулювало наявний у нього місячний небаланс газу за грудень 2018 року, здійснивши закупівлю у АТ «Луганськгаз» газу обсягом 1 372 782 м3, про що відповідачу був направлений акт приймання-передачі природного газу у віртуальній точці ГТС за грудень 2018 р., проте, всупереч умовам договору транспортування природного газу та Кодексу ГТС, вказаний акт відповідачем прийнятий не був.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 р., занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті.

Після закриття підготовчого провадження відповідач надав суду додаткові пояснення та докази (28.07.2020 р.), які суд долучив до матеріалів справи, але до уваги не прийняв, керуючись ст. 207 ГПК України, оскільки такі пояснення та докази були подані з порушенням строків, встановлених законом.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, вказав на наявність у позивача в грудні 2018 р. негативного місячного небалансу, у зв`язку з чим оператором ГТС (відповідачем) були здійснені послуги балансування обсягів природного газу за грудень 2018 р. на суму 18 454 848,76 грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених позивачем, звернув увагу на те, що відповідач безпідставно не врахував операцію з продажу природного газу третьою особою позивачу обсягом 1 372 782 м3 у грудні 2018 р.

Суд, розглянувши заяви учасників справи по суті спору, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 25.07.2017 р. між ТОВ "Луганськгаз Збут" (замовник) та АТ "Укртрансгаз" (оператор) був укладений договір транспортування природного газу № 1707000361 (далі - договір транспортування). Відповідно до умов цього договору (п. 2.1) оператор (відповідач у справі) надає замовнику (позивачу) послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договору, а замовник сплачує оператору встановлену у цьому договору вартість послуг.

Пунктом 2.3 договору транспортування сторони погодили перелік послуг, які можуть бути надані замовнику за цим договором, а саме:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (розподіл потужностей);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Згідно з п. 2.4, 2.5 договору транспортування обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужностей) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.

Відповідно до п. 2.6, 2.7 договору транспортування замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі, а оператор - приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.

Відповідно до п. 4.1 договору транспортування замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси.

Дослідивши зміст указаного договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір транспортування природного газу № 1707000361 від 25.07.2017 р. є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договором транспортування сторони погодили, що послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 р., з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2 договору транспортування).

Згідно з частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 788 від 27.07.2018 р. «Про накладення штрафу на АТ "Укртрансгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з транспортування природного газу» було визначено, що на період усунення порушень та приведення дій АТ "Укртрансгаз" у відповідність до вимог законодавства, а також створення та забезпечення функціонування інформаційної платформи, комерційне балансування (зокрема визначення фінансового забезпечення, подання номінацій/реномінацій, проведення алокацій, визначення небалансів, визначення плати за нейтральність) за період серпень - вересень 2018 року буде здійснюватись відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи в редакції, що діє станом на день прийняття цієї постанови.

Оскільки, станом на 27.07.2018 р. (день прийняття постанови) діяла редакція вказаного Кодексу від 15.06.2018 року, то до спірних відносин мають бути застосовані норми Кодексу ГТС у редакції від 15.06.2018 року.

Так, пунктом 5 Кодексу ГТС (тут і далі в редакції від 15.06.2018 р.) визначено, що: адміністрування - це внесення оператором газотранспортної системи відомостей про перехід права власності на природний газ від одного замовника послуг транспортування до іншого замовника послуг транспортування на віртуальній торговій точці; алокація - це віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників; віртуальна точка - це точка в газотранспортній системі з невизначеним фізичним розташуванням; номінація - це заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності).

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу І Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Відповідно до п. 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС балансування системи - це діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

Фізичним балансуванням, згідно п. 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС, є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме - необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу.

Комерційне балансування - це діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

За змістом п. 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Пунктом 3 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Згідно з п. 2 Розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

У пункті 4.1 договору транспортування сторони домовились, що замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно врегульовувати небаланси.

Відповідно до п. 9.1 вказаного договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Згідно з п. 11.4 договору транспортування послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

Відповідно до п. 9.4 договору оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.

Також судом встановлено, що 20.11.2018 р. між ТОВ "Луганськгаз Збут" (покупець) та АТ "Луганськгаз" (яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу природного газу № ПГ/ЛГЗ-0318 (далі - договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого продавець (третя особа у справі) зобов`язується передати у власність покупцю (позивачу) природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.1 договору купівлі-продажу продавець передає покупцю розмитнений та очищений від усіх податків газ у віртуальних точках. Право власності на газ переходить від його власника до покупця в пункті приймання-передачі. Після переходу права власності на газ покупець несе всі ризики і приймає на себе відповідальність пов`язану з правом власності на газ (п. 4.2 договору купівлі-продажу). Передачу фактично поставленого покупцю газу за звітній місяць сторони оформляють актом приймання-передачі природного газу з зазначенням фактичного переданого обсягу. Фактична кількість газу, переданого продавцем покупцю, визначається за даними комерційних вузлів та приладів обліку газу, встановлених на ГРС газотранспортного підприємства. Продавець та покупець підписують комерційний акт, що датується останнім днем місяця, в якому здійснюється приймання-передача газу (п. 4.4 договору купівлі-продажу). Ціна на газ, який підлягає постачанню у відповідному місяці поставки визначається сторонами у додаткових угодах до договору щомісячно (п. 5.1 договору купівлі-продажу).

Договір купівлі-продажу вступає в силу з 01.03.2018 р. та діє до 31.12.2018 р., з подальшою його пролонгацією (п. 11.1). Додатковими угодами № 11 та № 12 від 28.12.2018 р. до договору купівлі-продажу сторони узгодили обсяг та вартість поставки покупцю газу у грудні 2018 р.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу АТ «Луганськгаз» у грудні 2018 р. передало, а ТОВ "Луганськгаз Збут" отримало у віртуальній точці природний газ у обсязі 1 422 782 м3 загальною вартістю 16 006 297,50 грн., що підтверджується наявними у справі копіями комерційних актів від 31.12.2018 р., акту приймання-передачі природного газу у віртуальній точці (обсягом 50 000 м3) від 31.12.2018 р. та акту приймання-передачі природного газу у віртуальній точці (обсягом 1 372 782 м3) від 31.12.2018 р., підписаними сторонами без зауважень.

Отже, відповідно до договору купівлі-продажу природного газу ТОВ «Луганськгаз збут» 31.12.2018 р. отримало право власності на природний газ в обсязі 1 422 782 м3 від АТ «Луганськгаз».

У подальшому, як встановлено судом, відповідно до вимог Кодексу ГТС та на виконання укладеного сторонами договору, позивач з метою балансування обсягу природного газу за грудень 2018 р. у обсязі 1 422 782 м3, направив 08.01.2019 р. на адресу АТ "Укртрансгаз" акт приймання-передачі природного газу у віртуальній точці від 31.12.2018 р. (обсягом 50, 000 м3), а також акт приймання-передачі природного газу у віртуальній точці від 31.12.2018 р. (обсягом 1 372 782 м3) супровідним листом № 11, який був отриманий останнім 11.01.2019 р.

Також для здійснення процедури балансування за грудень 2018 р. вказаним супровідним листом позивач направив відповідачу звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за грудень 2018 року № 13 від 08.01.2019 року, в якому зазначив загальний обсяг отриманого ним газу у віртуальній точці, що становив 1 920 375 м3, у тому числі:

- від АТ "Луганськгаз" у обсязі 1 422 782 м3 (50 000 м3 (відповідно до підтвердженої номінації від АТ "Луганськгаз") та 1 372 782 м3 (згідно із закупівлею обсягів природного газу за процедурою самостійного врегулювання ТОВ "Луганськгаз Збут" можливого місячного небалансу, визначеною пунктом 4 глави 3 Розділу XIV Кодексу Кодексу газотранспортної системи));

- від ТОВ "Гефєст" у обсязі 497 593 м3 (25 000 м3 (відповідно до підтвердженої номінації від АТ "Луганськгаз") та 472 593 м3 (згідно із закупівлею обсягів природного газу за процедурою самостійного врегулювання ТОВ "Луганськгаз Збут" можливого місячного небалансу, визначеною пунктом 4 глави 3 Розділу XIV Кодексу Кодексу газотранспортної системи)).

Однак, АТ "Укртрансгаз", як оператор ГТС, зі свого боку, не врахувало придбаний у грудні 2018 року позивачем газ у ПАТ «Луганськгаз» обсягом 1 372 782 м3, господарська операція якого була відображена у акті від 31.12.2018 р. про приймання-передачу природного газу у віртуальній точці за грудень 2018 р., а прийняло рішення про визначення вказаного обсягу природного газу (1 372 782 м3) негативним небалансом ТОВ "Луганськгаз Збут", що було відображено у звіті відповідача по точках входу/виходу послуг транспортування за грудень 2018 року.

Також АТ "Укртрансгаз" склало акт надання послуг балансування обсягів природного газу № 12-18-1707000361-Баланс від 31.12.2018 р. та розрахунок вартості послуг балансування (додаток до акту), за змістом яких обсяг місячного небалансу ТОВ "Луганськгаз Збут" за грудень 2018 р. становив 1 372,782 тис.куб.м., а вартість послуг балансування обсягів природного газу за вказаний період склала - 18 454 848,76 грн.

18.01.2019 р. вказаний акт надання послуг балансування та рахунок вартості послуг балансування від 31.12.2018 р. були направлені відповідачем на адресу ТОВ "Луганськгаз Збут" супровідним листом № 2001Вих-19-78 від 14.01.2019 р., яке їх отримало 16.02.2019 р.

25.02.2019 р. ТОВ "Луганськгаз Збут" сплатило відповідачу зазначені послуги балансування обсягів природного газу за грудень 2018 р. у сумі 18 454 848,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 604 від 25.02.2019 р.

Позивач вважає, що оператор ГТС (відповідач) неправомірно визначив негативний небаланс природного газу замовника (позивача) у грудні 2018 року, оскільки не врахував торгову операцію з купівлі природного газу у АТ «Луганськгаз» у обсязі 1 372 782 м3, що призвело до завдання ТОВ "Луганськгаз Збут" матеріальної шкоди у вигляді безпідставної сплати грошових коштів в якості оплати послуг відповідача з балансування у грудні 2018 року на суму 18 454 848,76 грн.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно зі ст. 22 ЦК України під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом зазначеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами Цивільного кодексу України відповідальність настає незалежно від вини.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Приписами статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Також відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

При цьому положеннями статті 74 ГПК України визначено, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість, відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Як вже встановлено судом, Кодексом ГТС та договором транспортування на відповідача, як оператора ГТС, покладено обов`язок здійснення фізичного балансування, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме - необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу обсягів природного газу та фізично відібраного з точок виходу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС). На виконання цієї функції відповідач визначає обсяг природного газу, який подається замовниками послуг транспортування на точках входу до газотранспортної системи та відбирається такими замовниками через точку виходу з газотранспортної системи.

Якщо замовник послуг транспортування відбирає з газотранспортної системи обсяги природного газу в обсягах більших, ніж ним були подані до системи, відповідач для забезпечення фізичного балансування здійснює комерційне балансування, яким є діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Тобто, для фізичного балансування, а саме - забезпечення співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу - фізично відібраного з точок виходу, відповідач у випадку виявлення різниці між обсягами природного газу, поданими замовником послуг для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (небалансу), здійснює комерційне балансування, завдяки якому відновлюється співвідношення обсягів природного газу в газотранспортній системі.

Для виявлення відповідачем у газотранспортній системі небалансів обсягів природного газу відповідач здійснює алокацію - віднесення оператором ГТС обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС).

При здійсненні алокації відповідач, як оператор ГТС, використовує у тому числі фактичні дані стосовно обсягів природного газу, які були передані через точку виходу з газотранспортної системи до суміжних систем - інших газотранспортних систем, газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG, систем суміжного газовидобувного підприємства, інших систем, що мають фізичне з`єднання з газотранспортною системою (п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС).

Відповідач, заперечуючи протиправність своїх дій, зазначив, що, дійсно, з метою врегулювання показників указаного небалансу за грудень 2018 р. ним, як оператором газотранспортної системи, були надані послуги ТОВ "Луганськгаз Збут" з балансування обсягів природного газу (1 372,782 тис.куб.м.) на загальну суму 18 454 848,76 грн., про що був складений відповідний акт № 12-18-1707000361-Баланс від 31.12.2018 р., який 18.01.2019 р. був направлений замовнику (ТОВ "Луганськгаз Збут") із супровідним листом № 2001ВИх-19-78 від 14.01.2019 р.

При цьому відповідач послався на звіт АТ "Укртрансгаз" по точках входу/виходу послуг транспортування для ТОВ "Луганськгаз Збут" за грудень 2018 року, згідно з яким у віртуальній точці замовника (ТОВ "Луганськгаз Збут") 56ZE-VTP-000000О надійшло газу - 547,593 тис.куб.м., а відібрано ТОВ "Луганськгаз Збут" з указаної точки виходу газу у більшому розмірі - 1 920,375 тис.куб.м. Таким чином відповідач установив у грудні 2018 року у замовника небаланс газу обсягом 1 372,782 тис.куб.м. (547,593 тис.куб.м. - 1 920,375 тис.куб.м.).

Однак, суд вважає, що визначення відповідачем негативного значення небалансу газу у ТОВ "Луганськгаз Збут" за грудень 2018 р. (обсягом 1 372,782 тис.куб.м.) та подальше надання ним послуг з балансування вказаних обсягів природного газу є передчасними діями відповідача, як оператора газотранспортної системи, з огляду на наступне.

Так, за змістом п. 4 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС (п. 9.1 договору транспортування) у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця має право: здійснити купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснити відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць.

Відповідно до пп. 2 п. 7 глави 3 Розділу ХІV Кодексу ГТС (п. 11.4 договору транспортування) місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів, зокрема, при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Отже, відповідно до умов договору та норм Кодексу ГТС, надання послуг балансування оператором обумовлене наявністю таких умов: 1) виникнення негативного місячного небалансу у замовника; 2) не врегулювання замовником послуг транспортування цього небалансу самостійно в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що на кінець грудня 2018 р. у нього, як у замовника, виник негативний місячний небаланс природного газу у обсязі 1 372,782 тис.куб.м. У той же час, слід зазначити, що Кодексом ГТС передбачене право ТОВ "Луганськгаз Збут" для самостійного врегулювання наявного у нього негативного місячного небалансу (за грудень 2018 р.), яке могло бути реалізоване ним до 12.01.2019 р. шляхом закупівлі природного газу в інших замовників послуг транспортування.

А, як вже встановлено судом, 31.12.2018 р. ТОВ "Луганськгаз Збут" придбало у АТ "Луганськгаз" природний газ в обсязі 1 422 782 м3 (до якого входив спірний обсяг - 1 372,782 тис.куб.м.) на підставі договору купівлі-продажу № 1707000361 від 25.07.2017 р., що було оформлено комерційними актами, актами приймання-передачі природного газу у віртуальній точці від 31.12.2018 р.

У подальшому 08.01.2019 р., тобто у строки визначені законом (до 12 числа місяця, наступного за газовим місяцем), вказані акти приймання-передачі природного газу у віртуальній точці (у тому числі і акт з обсягом газу 1 372 782 м3), а також звіт ТОВ "Луганськгаз Збут" № 13 від 08.01.2019 року про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за грудень 2018 року (в якому був визначений загальний обсяг придбаного позивачем у ТОВ "Гефєст" та АТ "Луганськгаз" газу: 1 920 375 м3 = (497 593 м3 + та 1 422 782 м3), були направлені АТ "Укртрансгаз", яке їх отримало 11.01.2019 р.

Тобто суд вважає, що, здійснивши закупівлю природного газу у ПАТ «Луганськгаз» обсягом 1 372 782 м3 та оформивши цю господарську операцію у відповідності до вимог Кодексу ГТС, ТОВ «Луганськгаз Збут» виконало процедуру самостійного врегулювання місячного небалансу в порядку, визначеному главою 3 розділу XIV Кодексу ГТС.

Проте, не зважаючи на такі обставини, відповідач 14.01.2019 р. склав звіт по точках входу/виходу за грудень 2018 року відносно ТОВ "Луганськгаз Збут" та акт послуг балансування за грудень 2018 року.

Отже, всупереч умовам договору транспортування та вимог Кодексу ГТС, АТ "Укртрансгаз" під час здійснення комерційного балансування обсягів газу щодо ТОВ "Луганськгаз Збут" за грудень 2018 р. безпідставно не врахувало господарську операцію про закупівлю 31.12.2018 р. ТОВ "Луганськгаз Збут" у АТ "Луганськгаз" природного газу у обсязі 1 372 782 м3, що призвело до формування 14.01.2019 р. відповідачем незаконного акту № 12-18-1707000361-БАЛАНС від 31.12.2018 р. про надання послуг балансування у грудні 2018 р. на суму 18 454 848,76 грн.

При цьому, суд встановив, що указаний акт № 12-18-1707000361-БАЛАНС від 31.12.2018 р. на суму 18 454 848,76 грн. (разом із відповідним розрахунком) був направлений ТОВ "Луганськгаз Збут" 18.01.2019 р., тобто із порушенням строку, визначеного п. 9.4 договору транспортування, у той час, як відповідні документи мали бути надані позивачу до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, тобто до 14.01.2019 р.

Доводи відповідача про наявність у третьої особи - АТ "Луганськгаз" негативного небалансу за грудень 2018 р., у зв`язку з чим ТОВ "Луганськгаз Збут" не могло купити в неї газ, а АТ "Луганськгаз" - відповідно його продати, суд до уваги не приймає, оскільки судом встановлено, що 08.01.2019 р. продавець газу - АТ "Луганськгаз" (третя особа) так само направив оператору (АТ "Укртрансгаз") власний звіт № 1 від 04.01.2019 р. про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за грудень 2018 року, у якому були зазначені обсяги придбаного/проданого ним газу, а саме: придбаного АТ "Луганськгаз" у віртуальній торговій точці газу обсягом 40 901 047 м3 (у тому числі, 4 000 000 м3 - з ресурсу ТОВ "Газ Транс Преміум" (з яких: 50 000 м3 - відповідно до підтвердженої номінації від ТОВ "Газ Транс Преміум" та для подальшого оптового продажу ТОВ "Луганськгаз Збут; 1 372 782 м3 - без підтверджених номінацій та для подальшого оптового продажу ТОВ "Луганськгаз Збут"; 75 793 м3 - без підтверджених номінацій та для подальшого постачання (продажу) бюджетним організаціям і промисловим споживачам за процедурою самостійного врегулювання АТ "Луганськгаз" (оператора ГРС) можливого місячного небалансу (згідно із пунктом 4 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС)) та 2 501 425 м3 - закупівля обсягів природного газу у ТОВ "Газ Транс Преміум" за процедурою самостійного врегулювання АТ "Луганськгаз" можливого місячного небалансу, визначеною пунктом 4 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС.

Тобто, АТ "Луганськгаз" також були вчинені дії для самостійного врегулювання наявного у нього у грудні 2018 р. негативного небалансу поставленого газу.

Разом з тим, якщо відповідач вважав, що в результаті поставки природного газу від АТ «Луганськгаз» до ТОВ «Луганськгаз Збут» відбулось перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу з боку АТ «Луганськгаз», відповідач повинен був визначити даний об`єм газу (1 372 782 м3) як негативний місячний небаланс АТ «Луганськгаз» та здійснити послуги балансування саме третій особі.

Однак, відповідач обсяг придбаного третьою особою (АТ «Луганськгаз») газу (у спірному обсязі) у якості негативного небалансу за грудень 2018 року для неї не визначив та не врегулював цього небалансу. У судовому засіданні представник відповідача посилався на наявність обсягу негативного місячного небалансу у АТ «Луганськгаз» в обсязі 780,368 тис. м3 на підтвердження чого надав звіт по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем) за грудень 2018 р. та відповідний акт надання АТ «Луганськгаз» послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2018 р. Проте, зазначені доводи та докази відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони стосуються іншого обсягу газу, що не відноситься до спірних правовідносин, відтак, вказані обставини не мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені у даній справі, суд дійшов висновку, що невключення господарської операції позивача на закупівлю природного газу в обсязі 1 372 782 м3 відповідачем здійснено передчасно, а тому визначення негативного небалансу природного газу у ТОВ «Луганськгаз Збут» в грудні 2018 р. було здійснено неправомірно, що є порушенням господарського зобов`язання.

Слід зазначити, що вказане порушення зобов`язання потягло настання (спричинило) матеріальну шкоду для позивача, оскільки той був змушений сплатити відповідачу суму вартості послуг балансування (18 454 848,76 грн.). При цьому несплата таких послуг відповідно до п. 8 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС передбачає відмову оператора газотранспортної системи у прийнятті від замовника послуг транспортування номінацій на поточний та наступні газові періоди та повідомлення операторів суміжних систем про неможливість прийняття номінацій від цього замовника на поточний та наступні газові періоди. Отже, у разі несплати ТОВ "Луганськгаз Збут" послуг за актом № 12-18-1707000361-Баланс від 31.12.2018 р., АТ "Укртрансгаз" відмовило б позивачу у прийнятті номінацій на наступні періоди, що негативно вплинуло б на господарську діяльність позивача.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що позивач належними доводами та доказами довів суду наявність підстав для стягнення збитків з відповідача, зокрема - протиправність дій АТ «Укртрансгаз» щодо визначення негативного небалансу ТОВ «Луганськгаз Збут» в обсязі 1 372 782 м3 на суму 18 454 848,76 грн., які полягають в тому, що всупереч вимогам Кодексу ГТС, відповідач під час здійснення комерційного балансування обсягів газу ТОВ "Луганськгаз Збут" протиправно не врахував торгову операцію з продажу позивачу у грудні 2018 року природного газу від ПАТ "Луганськгаз" у обсязі 1 372 782 м3, що призвело до формування відповідачем незаконного акту № 12-18-1707000361-БАЛАНС від 31.12.2018 про надання послуг балансування обсягів природного газу для ТОВ "Луганськгаз Збут".

Вказані протиправні дії відповідача стали наслідком того, що ТОВ "Луганськгаз Збут" безпідставно було змушене оплатити визначений відповідачем обсяг місячного негативного небалансу газу за грудень 2018 р. у сумі 18 454 848,76 грн., що завдало позивачу збитків на вказану суму.

При цьому збитки ТОВ «Луганськгаз Збут» були завдані саме з вини АТ «Укртрансгаз», що свідчить про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою АТ «Укртрансгаз» (щодо передчасного визначення негативного небалансу ТОВ «Луганськгаз Збут» в обсязі 1 372 782 м3) та безпідставою сплатою позивачем суми у розмірі 18 454 848,76 грн.

Отже, за висновком суду у даному випадку мають місце всі елементи складу цивільного правопорушення (ст. 224 ГК України), що є підставою для притягнення до відповідальності АТ «Укртрансгаз» у вигляді відшкодування збитків на суму 18 454 848,76 грн.

Крім того, статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність за порушення договору, а саме - збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Луганськгаз Збут" про відшкодування збитків підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про стягнення збитків у сумі 18 454 848,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, будинок 87, кімната 307; ідентифікаційний код 40268230) збитки у сумі 18 454 848 (вісімнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 76 коп., судовий збір у сумі 276 822 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 73 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошені його вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 20 серпня 2020 року.

Повний текст рішення складений 2 вересня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.