Ухвала суду № 91291411, 02.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/59/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 908/1470/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Абінбев Ефес Україна” (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В)

про стягнення суми

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Харцизова Т.В.- довіреність № 667 від 07.06.2019

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 09/06/20/4 від 09.06.2020) Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни до Фізичної особи-підприємця Ребенко Раїси Федорівни, третя особа на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Абінбев Ефес Україна”, про стягнення суми компенсації за договором експлуатації обладнання № UA_114_1516 від 01.01.2015 у розмірі 19960,10 грн., з яких: штрафні санкції у розмірі 9980,05 грн., відновна вартість обладнання – 9980,05 грн. Позов обґрунтований порушенням відповідачем зобов`язань за договором експлуатації обладнання № UA_114_1516 від 01.01.2015 в частині не повернення обладнання, що було передано в експлуатацію згідно з актом № 2014528173148 від 27.10.2015.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1470/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.06.2020 року, зробленого на запит суду, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 04.01.2017 року припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця за власним рішенням, про що здійснено запис за номером 20930060006000045.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху; позивачу наданий строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, 11.06.2020 звернувся з запитом до Ботіївської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.06.2020 до суду від Фізичної особи-підприємця Коротенко Ірини Олексіївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з ненаданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд повторно 28.07.2020 звернувся з відповідними запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03.08.2020 на електронну адресу суду від Ботіївської сільської ради надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_4 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1470/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/59/20. Судове засідання призначено на 02.09.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Відповідач – процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 02.09.2020 не скористався. Натомість, 01.09.2020 в господарський суд Запорізької області надійшло письмове клопотання відповідача, в якому він просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та відкласти розгляд справи через хворобу відповідача.

Присутній в судовому засіданні 02.09.2020 представник позивача вказав, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи, станом на дату судового засідання, позивач не отримав та просив надати позивачу час для підготовки пояснень щодо вказаного клопотання.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 02.09.2020 не скористалась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 012388 від 05.08.2020 з відміткою про вручення 11.08.2020.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості позивачу та третій особі підготувати обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на клопотання відповідача в частині призначення судової експертизи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частиною другою ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача та поважність причин його неявки, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти, викликати представників сторін та третьої особи у наступне судове засідання, явку яких визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу надати: обґрунтовані письмові пояснення/заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Запропонувати третій особі: подати до суду письмове пояснення щодо позову та відзиву (у разі його отримання) – протягом 5 днів з дня його отримання.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко