Ухвала суду № 91290611, 01.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/612/20 Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 30.07.2020

за позовом: Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

про стягнення 1814396 грн 87коп.

у справі №927/612/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+”

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

до відповідача: Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

про розірвання договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” подано позов до Линовицької селищної ради про розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, укладеного з ТОВ “БК “ФЕНІКС+” та Линовицькою селищною радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прийняття виконаних підрядником робіт, відсутності подальшого фінансування, що призводить до вимушеного простою підрядника, що шкодить господарській діяльності останнього, а також позбавляє можливості прийняти участь в проведенні ремонтних, будівельних робіт на інших об`єктах. Позивач стверджує, що невиконання відповідачем умов договору щодо прийняття виконаних робіт, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань, існують підстави для розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами, укладеними на його основі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі №927/612/20 за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Линовицької селищної ради надійшла зустрічна позовна заява Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” про стягнення неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати у сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами у сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, Линовицьку селищну раду офіційним листом № 454 від 26.06.2019 ПП “ПрилукиБудпроект”, яким здійснюється авторський нагляд по об`єкту: “капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, 1 з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області”, повідомлено, що роботи ведуться з грубим порушеннями будівельних норм та проектних рішень, у зв`язку з чим службою авторського нагляду було прийнято рішення про заборону ведення будівельних робіт до усунення недоліків. Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Фенікс+” так і не було усунуто виявлені порушення, ремонтні роботи у встановлені терміни не виконано, отримані аванс та попередню оплату Линовицькій селищній раді не було повернуто, що є грубими порушеннями умов договору підряду № 1 від 27.12.2018, що є підставою для застосування договірних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/612/20, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 відповідачу встановлено строк відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Дану ухвалу суду відповідачем отримано 27.07.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зустрічна позовна заява по справі № 927/612/20 подана Линовицькою селищною радою в межах встановленого законом строку для подання відзиву.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 зустрічну позовну заяву Линовицької селищної ради залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку нарахованих до стягнення пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн (п. 6 прохальної частини позовної заяви від 30.07.2020), не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви, не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не подано документів, вказаних в додатку, а саме замість копії договору підряду № 1 від 27.12.2018, знаходиться копія договору підряду від 17.12.2018, замість копії акту комісійного обстеження, знаходиться копія акту обстеження виконаних робіт.

17.08.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача за зустрічним позовом у встановлений судом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви надійшла заява від 17.08.2020 з доданими до неї документами на усунення недоліків, в якій зазначено, що Линовицькою селищною радою усунуто недоліки зустрічної позовної заяви наступним чином: у відповідності до ч. 2 ст. 46 ГПК України, даною заявою, Линовицькою селищною радою зменшено позовні вимоги на 402527,28 грн шляхом виключення з позовної заяви п. 6 прохальної частини, у зв`язку із подвійним помилковим внесенням до позовної заяви вказаного пункту про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» на користь Линовицької селищної ради пеню за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн, таким чином, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Линовицької селищної ради до ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» про стягнення коштів становлять 1411869 грн 59 коп. і позивачем було надано до позовної заяви обґрунтований розрахунок за ціною позову 1411869 грн 59 коп., отже, з урахуванням зменшених позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 21178,04 грн (1411869 грн 59 коп. х 1,5% = 21178,04 грн), Линовицькою селищною радою, згідно з платіжним дорученням відповідно до зазначених в ухвалі суду реквізитів здійснено оплату судового збору в сумі 21178,04 грн за подачу зустрічного позову до ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+». Крім того, Линовицька селищна рада зазначає, що в додатку до позовної заяви також помилково зазначено договір підряду від 27.12.2018, фактично слід вказати договір підряду від 17.12.2018, а також замість акту комісійного обстеження слід вказати акт обстеження виконаних робіт, який за змістом є актом комісійного обстеження виконаних робіт, що копію зустрічної позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків, з доданими до них документами, направлено листом з описом вкладення за адресою для листування ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+», що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат позивача у даній справі становить 35000 грн, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 21178,04 грн та витрат на професійну правничу допомогу, що докази фактично понесених судових витрат будуть подані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення по даній справі у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України. Линовицька селищна рада просить відкрити провадження за зустрічною позовною заявою Линовицької селищної ради до ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+», об`єднати в одне провадження у справі № 927/612/20 та стягнути з ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» на користь Линовицької селищної ради неповернутий аванс у сумі 706200,00 грн; неповернуту попередню оплату у сумі 26800,95 грн; пеню за користування коштами у сумі 276341,36 грн; пеню за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн; понесені судові витрати.

Після виходу із відпустки 31.08.2020 суддею Книш Н.Ю. розглянуто подану Линовицькою селищною радою заяву про усунення недоліків від 17.08.2020 та додані до неї документи на усунення недоліків. Судом з`ясовано, що Линовицькою селищною радою на усунення недоліків, зокрема, додано позовну заяву без дати за підписом Линовицького селищного голови В.Нестеренко, яка за змістом відповідає первісно поданій зустрічні позовній заяві, при цьому заявником в ній усунуті допущені недоліки, на які звернув увагу суд в ухвалі від 03.08.2020. Линовицькою селищною радою при усуненні недоліків визначено ціну позову у сумі 1411869,59грн (яка значилася і в первісно поданій зустрічній позовній заяві), що відповідає сумі позовних вимог перелічених у прохальній частині зустрічної позовної заяви, тим самим усунувши подвійне помилкове внесення до позовної заяви пункту про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн. Отже, відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої на усунення недоліків, Линовицька селищна рада просить стягнути на свою користь з ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+»: неповернутий аванс у сумі 706200,00 грн; неповернуту попередню оплату у сумі 26800,95 грн; пеню за користування коштами у сумі 276341,36 грн; пеню за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн; понесені судові витрати. У тексті поданої зустрічної позовної заяви зазначено про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат позивача.

Подані заявником оригінал опису вкладення та накладна від 17.08.2020 за №ШКІ 1750705717624 підтверджують направлення ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» (на визначену позивачем адресу для листування) заяви про усунення недоліків від 17.08.2020 та доданих до неї документів на усунення недоліків.

За даними програми "Діловодство" підтверджується сплата Линовицькою селищною радою судового збору у сумі 21178,04 грн.

Судом встановлено, що після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відсутні передбачені ч.5 ст.174 та ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обидва позови ґрунтуються на умовах договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, укладеного з ТОВ “БК “ФЕНІКС+” та Линовицькою селищною радою, тобто виникають з одних правовідносин.

Таким чином, первісний позов та зустрічна позовна заява є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову з урахуванням усунених недоліків до розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за прийнятим судом зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, та їх розгляд здійснюється одночасно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов від Линовицької селищної ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” згідно договору підряду №1 від 17.12.2018 неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати у сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами у сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічну позовну заяву Линовицької селищної ради об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу розглядати у підготовчому засіданні, призначеному на 14.09.2020 року о 09год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

4. Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ФЕНІКС+” - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу за зустрічним позовом, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із доказами направлення її відповідачу за зустрічним позовом, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала підписана 01.09.2020.

Суддя Н.Ю.Книш