Ухвала суду № 91290251, 02.09.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" вересня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2542/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Агро-Захист” (вх. № 2-3672/20 від 01.09.2020) про забезпечення позову у справі № 916/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Захист” (65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд. 23/4, код ЄДРПОУ 38847715) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Рассвет” (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, код ЄДРПОУ 03768150)

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. – сума основного боргу, 44 640,35 грн. – пеня, 56 110,89 грн. – 20 % річних, 161 073,58 грн. – 20 % штраф, 5 233,36 грн. – інфляційні втрати

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Захист” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Рассвет” про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.04.2019 № 122 та за Договором поставки від 28.02.2020 № 38 в загальному розмірі 1 072 425,37 грн., з якої 805 367,90 грн. – сума основного боргу, 44 640,35 грн. – пеня, 56 110,89 грн. – 20 % річних, 161 073,58 грн. – 20 % штраф, 5 233,36 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договорів поставки від 15.04.2019 № 122 та від 28.02.2020 № 38 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.09.2020.

01.09.2020 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Агро-Захист» (вх. № 2-3672/20 від 01.09.2020) про забезпечення позову в якій просить суд: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, яке належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Рассвет», код ЄДРПОУ 03768150, (68252, Одеська обл., Саратський р-н, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94) та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову, а також інше майно, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» у власності та у користуванні, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 1 072 426,08 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, чим фактично позбавить позивача ефективного способу поновлення порушених прав. Крім того, позивач зазначає, що якщо СВК «Рассвет» реалізує чи іншим чином відчужить своє майно до винесення рішення по справі № 916/2542/20, існує велика вірогідність неможливості виконання рішення та необхідності додатково оспорювати інші акти та правочини.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як арешт рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів.

Крім того, заява позивача про забезпечення позову не містить відомостей про майно та рахунки відповідача на яких містяться грошові кошти щодо яких слід накласти арешт.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви ТОВ «Агро-Захист».

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Захист» (вх. № 2-3672/20 від 01.09.2020) про забезпечення позову у справі № 916/2542/20 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02 вересня 2020 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Шаратов