Ухвала суду № 91289903, 02.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/11207/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

до Міністерства оборони України

про стягнення 127 735,20 грн

у справі № 910/11207/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"

про стягнення 5 595,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" (далі - відповідач) про стягнення 5 595,48 грн штрафних санкцій за договором № 286/2/19/86 від 30.05.2019.

Позовні вимоги мотивовані порушенням строків поставки товару за вказаним вище договором.

Ухвалою суду від 05.08.2020 було відкрито провадження у справі № 910/11207/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.09.2020 на адресу суду надійшла направлена 25.08.2020 поштою зустрічна позовна про стягнення з Міністерства оборони України 127 735,20 грн.

Зустрічна позовна заява з огляду на предмет та підстави останньої є пов`язаною з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У порушення пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві не містяться дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Зокрема, позивачеві належить зазначити, у кого саме наявний оригінал кожного письмового доказу, доданого до позовної заяви.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2 102,00 грн.

З огляду на те, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення 127 735,20 грн, йому належить надати належні та допустимі докази (оригінал платіжного документу) сплати судового збору в сумі 2 102,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

На підтвердження направлення зустрічної позовної заяви відповідачу позивач надав оригінали фіскального чеку та накладної підприємства поштового зв`язку, опису вкладення у цінний лист.

Дослідивши вищевказаний опис вкладення у цінний лист, суд встановив, що на адресу відповідача позивачем направлено відзив на 4 аркушах, а також зустрічну позовну заяву з додатками на 8 аркушах. При цьому, у вказаному описі вкладення відсутній перелік додатків до зустрічної позовної заяви, що направляються Міністерству оборони України, а також не зазначено кількість аркушів щодо кожного документу. Більш того, зустрічна позовна заява, надана суду, складається з 6 аркушів, а додані до неї документи - з 36 аркушів.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслані копії саме доданих до позову документів, що були подані до суду, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву

З наведених підстав зустрічна позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю " Пролог Трейдінг " строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн за одну вимогу майнового характеру (оригінал платіжного документу);

- надання суду даних щодо наявності у позивача або іншої особи/осіб оригіналів кожного письмового доказу, доданого до позовної заяви;

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача (у тому числі оригіналу опису вкладення у лист, який містить конкретизований перелік додатків до позову, що направляються відповідачу, з зазначенням кількості аркушів).

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова