Ухвала суду № 91289554, 02.09.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 904/2852/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 26.05.2020 (вх. № 2381/08-07/20 від 27.08.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Павленка Ростислава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (пр. Соборний, 17, м.Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 32061200)

про стягнення 331039,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла за підсудністю з Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява Фізичної особи-підприємця Павленка Ростислава Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг №117п/18 від 15.12.2017 в розмірі 192465,00 грн. та пені за порушення строків оплати в сумі 138574,00 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 173, 174, 188 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на те, що в порушення умов договору про надання транспортних послуг №117п/18 від 15.12.2017 відповідач не оплатив надані позивачем транспортні послуги на суму 192465,00 грн., які відповідно до п. 4 договору мали бути оплачені впродовж 14 днів з моменту виставлення рахунку або здійснення перевезення. На підтвердження суми боргу позивач надав копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 28.02.2018 на суму 25662,00 грн., №1 від 28.03.2018 на суму 38493,00 грн., №2 від 23.05.2018 на суму 64155,00 грн., №3 від 18.06.2018 на суму 64155,00 грн., загалом на суму 192465,00 грн.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які додані позивачем до позову, не містять підписів з боку замовника та виконавця.

До позову також додано довідку про борг станом на 01.06.2018 в сумі 77843,16 грн. та відомість групового пакування від 27.06.2018, а також акт приймання-передачі цінних вантажів, які ніким не підписані.

При цьому суд зазначає, що ні в позовній заяві, ні в окремому розрахунку до позову не зазначено, за який період, за якими конкретно актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та на яку суму були надані позивачем послуги відповідачу, на яку суму ці послуги були визнані відповідачем, в якій сумі оплачені та які акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та на яку суму залишились неоплаченими.

Позивач надав виписку банку по рахунку, однак позивач не навів у позові жодних пояснень щодо наданої виписки банку по рахунку, яким чином вона співвідноситься із наданими суду актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та довідкою про борг станом на 01.06.2018.

Також позивач не вказує в позові, коли у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг за конкретними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), за якими виникла заборгованість.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню на підставі п. п. 4.1, 5.4 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за 24 місяці прострочення сплати боргу, яка за розрахунком позивача складає 138574,00 грн. Разом із цим, позивач не вказав, за який конкретно календарний період розрахована пеня (дати початку та закінчення нарахування пені).

Отже, наведені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не підтверджені відповідними доказами, розрахунок позовних вимог не надано.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідач не надав. Натомість позивач додав до позову примірник позовної заяви з додатками, про що зазначено в п.8 переліку додатків до позовної заяви. Однак суд зазначає, що надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу є обов`язком саме позивача, а не суду, у суду такі повноваження відсутні.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову зазначена в позові невірно – в сумі 192465,00 грн. у той час як позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 192465,00 грн. та пеню в сумі 138574,00 грн., всього - 331039,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Предметом позову є стягнення 331039,00 грн.

Таким чином, за розгляд позовної заяви в даній справі належить до сплати судовий збір в сумі: 331039,00 грн. х 1,5% = 4965,59 грн.

На сайті Судової влади України розміщено платіжні реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Господарського суду Запорізької області:

отримувач коштів – УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ0 – 38025409;

банк отримувача – Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача – 899998;

рахунок отримувача – UA908999980313171206083008007;

код класифікації бюджету – 22030101.

Позивач не додав до позову жодних доказів сплати судового збору. З Господарського суду Дніпропетровської області також не надійшло виписки про зарахування судового збору за даною позовною заявою до Державного бюджету.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, в порушення вимог пунктів 6 – 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Павленка Ростислава Анатолійовича без номеру від 26.05.2020 (вх. № 2381/08-07/20 від 27.08.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 192465,00 грн. (за який період, за якими конкретно актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та на яку суму були надані позивачем послуги відповідачу, на яку суму ці послуги були визнані відповідачем, в якій сумі оплачені та які акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та на яку суму залишились неоплаченими);

- письмові пояснення щодо наданої виписки банку по рахунку, яким чином вона співвідноситься із наданими суду актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та довідкою про борг станом на 01.06.2018;

- письмові пояснення щодо дати виникнення зобов`язання з оплати послуг за конкретними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), за якими виникла заборгованість;

- детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням конкретного календарного періоду, за який розрахована пеня (дати початку та закінчення нарахування пені);

- докази сплати судового збору в розмірі 4965,59 грн. за розгляд позовних вимог в установленому порядку;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, а також усіх документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 02.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова