Ухвала суду № 91289350, 02.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/4328/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград

про стягнення штрафу в розмірі 13620грн.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро звернулось до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград з позовом про стягнення штрафу в розмірі 13620грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в залізничній накладній №45747714 у вагоні №53607263, комерційний акт №453105/34 від 19.02.2020, положення Правил оформлення перевізних документів, Статуту залізниць України, Правил приймання вантажів до перевезення.

Позивач зазначає, що після прибуття вагону №53607263 на станцію Ігрень Придніпровської залізниці при переважуванні на вагонних вагах було виявлено, що зазначена у накладній №45747714 маса вантажу не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні (на 650кг більше, ніж вказано у накладній та на 650кг більше вантажопідйомності вагону). Про цей факт був складений комерційний акт №453105/34 від 19.02.2020.

На підставі викладеного позивач нарахував штраф в розмірі 13620грн. (2724грн. провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Ігрень Придніпровської залізниці х 5кількість провізних плат)

Позивач також зазначає, що відповідач мав можливість запобігти подібних порушень і провадити чітке зважування та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На адресу суду 27.08.2020 надійшли заперечення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву, заява про зменшення розміру штрафу.

Відповідач просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, встановлення факту невірного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній за №45747714; дослідження на яких вагах здійснювалося зважування вантажу вантажовідправником та залізницею; чи придатні ваги залізниці для зважування вантажу із зупинкою; встановлення вірності нарахування суми, яка заявлена позивачем до стягнення.

У відзиві відповідач навів обґрунтування незгоди із заявленими вимогами та вказав, що підприємством під час завантаження вантажу для відправлення у відповідності до встановлених вимог здійснювалось зважування завантаженого вагону на придатних вагонних вагах, а тому неможливо допустити внесення неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній.

Також відповідач просив зменшити розмір штрафу, оскільки сума є явно завищеною. Штраф не має компенсаторний характер та є додатковим засобом отримання прибутку для позивача. Відповідачем за накладною №45747714 за перевезення вантажу було сплачено провізну плату та додаткові збори за всю відстань перевезення вантажу, за повну вагу вказану в перевізному документі, що підтверджується даними графи 34 накладних.

Стаття 247 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 100=210200грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення 13620грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

З`ясування обставин справи щодо встановлення факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу у накладній №45747714, у який спосіб здійснювалося завантаження, дослідження на яких вагах здійснювалося зважування вантажу вантажовідправником та залізницею, встановлення правильності нарахування суми, яка заявлена позивачем до стягнення, не потребує розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград про розгляд справи №904/4328/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова