Ухвала суду № 91289343, 02.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3819/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 806 720,04 грн. та збору за зберігання вантажу у розмірі 26 111,52 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

При секретарі судового засідання Боговенко С.Ю.

Представники:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 832 831,56 грн., з яких: плата за користування вагонами у розмірі 806 720,04 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 26 111,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2020 за накладними №№ 82387, 15426, 15425, 33823, 15427, 33654, 15424, 33822, 82396, 33821, 15428, 82403, 33653, 33833, 33680, 82517, 33699, 82516, 82518, 82515, 82514, 33824, 33696, 33695, 33694, 33820, 33693, 33692, 33689, 33690, 33697, 33679, 82386, 82390, 82393, 82395, 82394, 82388, 82392, 82397, 33698, 33691, 82406, 82572, 82398, 82389, 82400, 42402, 82399, 82566, 82384, 82385, 82391, 82404, 82570, 82571, 82401, 82568, 82567, 82569, 82573, 82405 залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача ПрАТ “Північний ГЗК” порожні власні вагони. На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Р. III Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, дані вагони було затримано на підставі наказу № 45 від 15.01.2020, через зайнятість колій станції призначення Терни у зв`язку з неприйняттям вантажу одержувачем ПрАТ “Північний ГЗК” на свою під`їзну колію. За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№ №19029048, 20029073, 22029071, 20029065, 22029045 та збір за зберігання вантажу за накопичувальною карткою ФДУ-92 № 17039037.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію наказу №45 від 15.01.2020.

28.07.2020, на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2020, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої надав належним чином засвідчену копію наказу №45 від 15.01.2020, з доказами направлення зазначеного доказу на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.09.2020.

27.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд поновити строк для надання відзиву, прийняти відзив до справи та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами першою та другою ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Цей процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи за умови, якщо таку заяву подано до його закінчення.

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 10.08.2020, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, строк для подання відзиву на позов тривав до 25.08.2020.

Як вбачається з поштового конверту, відповідач направив відзив на адресу суду 25.08.2020, а тому строк на його подання не є пропущеним.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду відзив на позовну заяву, але не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву.

Керуючись ст. ст.116, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 02.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна