Рішення № 91288524, 27.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 серпня 2020 року Справа № 280/1630/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представників позивача - Безрукова С.О., Каменєва О.А.

представника відповідача - Куранова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" (вул.Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 32875731)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 №0003110506 та №0003120506.

Ухвалою суду від 13.03.2020 позовну заяву у справі № 280/1630/20 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.03.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27.04.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 18.06.2020.

Ухвалою суду від 18.06.2020 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.06.2020 підготовче засідання було відкладено на 27.07.2020.

Ухвалою суду від 27.07.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2020.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області протиправно, на підставі хибних висновків акта перевірки від 09.08.2019 №490/08-01-14-06/32875731, прийняло податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 №0003110506 та №0003120506.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акта перевірки від 09.08.2019 №490/08-01-14-06/32875731 та відповідно, податкових повідомлень-рішень від 04.11.2019 №0003110506 та №0003120506.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та додатково зазначили, що Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 було скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 280/3860/19, визнано протиправним та скасовано Наказ № 2627 від 24.07.2019 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України), у судовому засіданні 27.08.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Індустраіл Сервіс» з питань встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Ремонтний центр «Перос» за період 2016 рік, контрагентами ТОВ «Ватербрік» та ТОВ «Брутекс» за період 2018 року, податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Ремонтний центр «Перос» за період вересень 2016 року, з контрагентами ТОВ «Ватербрік» та ТОВ «Брутекс» за період грудень 2018 року.

Перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Індустріал Сервіс»:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 194520 грн., у т.ч. по періодах: 2016 рік - 11433 грн., 2018 рік - 183087 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету у загальній сумі 203429 грн., у т.ч. по періодах: грудень 2018 року - 203429 грн., завищено відємне значення податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду всього у сумі 12703 грн., в т.ч. за вересень 2016 року.

ТОВ «Індустріал Сервіс», не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

В силу пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як зазначено у пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 Податкового кодексу України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 22.08.2018 по справі №812/1283/17 та від 24.10.2018 № 808/1746/15.

Так, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблена контролюючим органом за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 09.08.2019 №490/08-01-14-06/32875731.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 було скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 280/3860/19, визнано протиправним та скасовано Наказ № 2627 від 24.07.2019 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс», який був підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 04.11.2019 №0003110506 та №0003120506.

Рішення суду набрало законної сили 10.06.2019.

Суд наголошує, що підставою для прийняття податкових повідомлень рішень є саме висновки названого акта перевірки.

Тобто, наразі акт перевірки, на підставі якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.11.2019 не несе жодних правових наслідків для позивача, адже наказ щодо проведення перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» було визнано протиправним в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання протиправним наказу про проведення перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс», оформленої актом від 09.08.2019 №490/08-01-14-06/32875731, є підставою для визнання протиправними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень від 04.11.2019 №0003110506 та №0003120506.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" (вул. Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 32875731) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003110506 від 04.11.2019 року, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0003120506 від 04.11.2019 року, винесене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" (вул. Професора Толока, буд. 27-а, кв. 50, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 32875731) сплачену суму судового збору в розмірі 7461, 56 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 02.09.2020.

Суддя А.В. Сіпака