Ухвала суду № 91288079, 31.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 922/2374/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 19879 від 31.08.2020), підтримане представником Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни, м. Харків про врегулювання спору за участю судді по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків до Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни, м. Харків 3-я особа Харківська медична академія післядипломної освіти, м. Харків про стягнення 30238,54 грн. та зобов`язання повернення майна за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Золіна П.І. (довіреність № 8 від 04.02.2020);

відповідача - Селіванов М.В. (ордер серії ХВ № 000028 від 10.08.2020);

третьої особи - Познахірєва Ю.П. (доручення № 01-10/677 від 23.04.2020).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни до державного бюджету 30238,54 грн. неустойки, та зобов`язати останню вчинити певні дії, а саме, повернути державне індивідуально визначене майно: частину холу на 1-му поверсі 4-поверхової будівлі паталого-анатомічного корпусу (інв. № 10310013, літ. А-4) загальною площею 14,0 м2 за адресою: м. Харків, вул. Амосова (Корчагінців), 35, балансоутримувачу - Харківській медичній академії післядипломної освіти (ідентифікаційний номер 01896872) шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди № 6175-Н від 06.09.2016 щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020.

На судове засідання 31.08.2020 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19879 від 31.08.2020) в якому просить суд застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача зазанчене клопотання підтримав.

Розглянувши зазначене клопотання сторін, суд зазначене наступне:

Відповідно до п. п. 2, 14 ч. 2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено врегулювання спору за участі судді (глава 4 розділу III цього кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 187 ГПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, судом не встановлено будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання, та розпочати в межах даної справи процедуру врегулювання спору за частю судді строком на 30 днів з зупиненням на цей строк провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 188 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести спільну нараду за учсті представників сторін, третьої особи та судді.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 227, п. 3. ч.1 229, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. № 19879 від 31.08.2020), підтримане представником Фізичної особи-підприємеця Немиткіної Алли Вікторівни, м. Харків про врегулювання спору за участю судді.

2. Розпочати у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді.

3. Призначити спільну нараду за участі представників сторін, третьої особи (за бажанням) та судді на 14.09.2020 о 12:00

4. Спільна нарада відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

5. Провадження у справі 922/2374/20 зупинити на час дії процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку визначеному статтями 255-257 ГПК України з урахуванням вимог підпункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Суддя О.І. Байбак