Ухвала суду № 91288013, 27.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 160/7481/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить:

- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати (затримки/перешкоджанні в виплаті) гарантованої суми вкладу та такими що порушують норми ст. 24 (дискримінація) ст. 41 (гарантія права власності) Конституції України;

- визнати Право Позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму (гарантовану суму відшкодування) згідно договорами банківського вкладу (депозиту) № 009-03616-200215, №008-03616-200215, №009-03726-240215 становить: 126 083,86 гри. (сто двадцять шість тисяч вісімдесят три гривні 86 коп.);

- стягнути з Відповідача гарантовану Законом України суму відшкодування у розмірі 126 083,86 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімдесят три гривні 86 коп.;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 64447.84 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок сім гривен 84 копійок);

- стягнути з Відповідача на користь Позивача відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 19171.66 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 66 копійок).

В позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.160,161 КАС України, у зв`язку з чим 13 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та інших учасників справи;

- копії документу на підтвердження дієздатності особи (паспорт).

20.07.2020 року на усунення недоліків від позивача до суду надійшла заява, в якій викладено позицію щодо копії документа на підтвердження дієздатності особи, значені письмові обґрунтування необхідності залучення до справи третіх осіб, а також один екземпляр виправленої позовної заяви з додатками.

Проте, позивачем на виконання ухвали суду не було надано належним чином оформленого позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також не було зазначено в ній відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Таким чином, вимоги винесеної ухвали позивач у строк наданий судом не виконав і вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку із перебуванням судді Врони О.В. у щорічній основній відпустці, ухвала винесена у перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної установи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона