Ухвала суду № 91287625, 02.09.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1827/20

Провадження № 2-с/628/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Барабанової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №628/1827/20, провадження №2-н/628/158/20 від 31 липня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій за період з 01.07.2017 р. по 01.07.2020 р. у сумі 4635,67 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн..

01.09.2020 року ОСОБА_1 подав, до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ по справі №628/1827/20, провадження №2-н/628/158/20 від 31 липня 2020 року, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Куп`янськ», на підставі рішення XXXVII сесії Куп`янської міської ради V скликання №920-У від 21.11.2008р., було визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно п.2 та п.2.1 рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 1033 від 20.12.2011р. про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп`янськ» в п.2 директору ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп`янськ» було рекомендовано при укладанні договорів зі споживачами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначити в договорі перелік робіт по кожному виду послуг та їх періодичність, п.2.1 нарахування оплати за послуги здійснювати до фактично виконаних робіт по кожному будинку.

Також відповідно до п. 1.1 договору № 3911 від 17.03.2014р. про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій предметом договору є забезпечення керуючею компанією «Коменерго - Куп`янськ» надання споживачеві вчасно та відповідної якості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до умов вказаного вище договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Куп`янськ», бере на себе зобов`язання саме по наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій й повинно було б здійснювати послуги та проводити нарахування оплати саме по наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Так у роздруківці заборгованості, наданій керуючою компанією «Коменерго – Куп`янськ», для видачі судового наказу, відсутні нарахування за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №628/1827/20, провадження №2-н/628/158/20 від 31 липня 2020 року – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31 липня 2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у справі №628/1827/20, провадження №2-н/628/158/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій у сумі 4635,67 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн..

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова