Ухвала суду № 91287535, 02.09.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/464/20

Номер провадження 2/194/207/20

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третіх осіб - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасникам справи роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач та представник позивача - адвокат Меркулова Т.П. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Меркулова Т.П. засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням додаткових документів - Витягу з Державного реєстру речових прав, витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень по аналогічній справі, зазначила, що проти заміни третьої особи ПАТ КБ «Надра» на правонаступника не заперечує, просила питання про заміну третьої особи розглянути без участі позивача та його представника (а.с. 108).

Відповідач - представник Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про слухання справи без представника нотаріальної контори (а.с. 107). Крім того, раніше подала письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 41-42).

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 104, 106), про причини своєї неявки суд не повідомили, письмові пояснення на позовну заяву не подали.

Крім того, 23.06.2020 р. засобами поштового зв`язку представником ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» подано до суду письмову заяву про залучення ТОВ «ФК «Омега Фактор» у справі як правонаступника третьої особи ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 04.03.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» укладено Договір № GL2N79737 про відступлення права вимоги, посвідчений 04.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовською М.А. за № 147, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими товариству згідно з Додатком № 1 до Договору № GL2N79737 від 04.03.2020 р., зокрема: за кредитним Договором «Автопакет» № 8/2007/840-К/1405-АП від 21.09.2007 р., який було укладено між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .. Представник ТОВ «ФК «Омега Фактор» просив розглянути заяву без участі представника (а.с. 57-63).

Також, представник позивача - адвокат Меркулова Т.П. раніше, через канцелярію суду подала до суду письмову заяву, в якій просила відмовити у задоволенні ТОВ «ФК «Омега Фактор» про заміну третьої особи ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Омега Фактор», посилаючись на те, що у нового кредитора ТОВ «ФК «Омега Фактор» не виникло переходу права у зобов`язанні за кредитним Договором № 8/2007/840-К/1405-АП від 21.09.2007 р., оскільки у первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» таке право було відсутнє за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р., яким визнано недійсним вказаний вище кредитний договір з моменту його вчинення, тобто з 21.09.2007 р., отже недійсний кредитний договір не створює жодних юридичних наслідків для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та відсутні будь-які зобов`язання за недійсним договором (а.с. 71-75). Однак, адвокат Меркулова Т.П. у письмовій заяві поданій 02.09.2020 р. зазначила, що проти заміни третьої особи ПАТ КБ «Надра» на правонаступника не заперечує (а.с. 108).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що спір стосується усунення позивачу перешкод у розпорядженні спірним майном, а саме: автомобілем Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на яке згідно з Витягом з реєстру обтяжень рухомого майна від 14.12.2015 р. № 48562433 (а.с. 12) накладено обтяження, обтяжувачем вказано ПАТ КБ «Надра», підстава обтяження Договір «Автопакет» № 8/2007/840-К/1405-АП від 21.09.2007 р., однак в матеріалах справи міститься Договір № GL2N79737 від 04.03.2020 р. про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Омега Фактор», з додатком № 1 до договору, зокрема: на право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8/2007/840-К/1405-АП від 21.09.2007 р. (а.с. 60-61), враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка після внесення до реєстру оскаржуваного запису розпоряджається спірним майном, а також ту обставину, що представник позивача не заперечує проти заміни третьої особи на правонаступника, суд вважає за необхідне замінити третю особу ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фактор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259-260, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (ЄДРПОУ 42091357, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, к. 813).

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 06.10.2020 р..

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» копію ухвали та копію уточненого позову з додатками до нього.

Третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», в строк до 06.10.2020 р. подати до суду письмові пояснення щодо предмета спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: І.С. Солодовник