Вирок № 91287364, 10.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/849/19

н.п 1-кп/766/1092/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Кравченко С.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230030001469 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м.Старий Оскол, Бєлгородської області Росії, освіта неповна вища, не заміжня, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштована, студенка 5 курсу ЮНПУ ім.К.Д. Ушинського, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.04.2017 року близько 19.40год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи у магазині "Pull and Bear", що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, намагалась викрасти майно, а саме взуття жіноче - туфлі, вартістю 999грн., що належать потерпілому ТОВ "Пул енд Беа Україна", виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем магазину на місці його вчинення.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 15.04.2017 року намагалась викрасти з магазину "Pull and Bear" жіночі туфлі, але була зупинена охоронцем. Також визнала вартість майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 175грн. 92коп.

Речові докази: туфлі - вважати повернутими власнику; оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання направити обвинуваченій та вручити прокурору.

Суддя О. С. Зубов