Ухвала суду № 91287269, 02.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.09.2020

Справа № 937/3615/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Міщенко Т.М.,

за участю секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

В провадження слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. від 27.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12019080140001130 від 25.04.2019.

Подану скаргу заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив провести одночасний допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його в якості потерпілого. Слідчий своєю постановою відмовив йому у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що зазначені свідки вже були допитані і в їх показах відсутні розбіжності. Однак, така позиція слідчого, на думку заявника, є незаконною та не узгоджується із приписами чинного законодавства, оскільки показання свідків та його показання значно різняться за свою суттю, адже вони не визнають своєї участі у крадіжці, а він стверджує, що крадіжку вчинили саме вони.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника - адвоката Застрожнікової К.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягають.

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Таким чином, процесуальним законодавством встановлена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019080140001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 , будучи потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив провести одночасний допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111,112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

27 квітня 2020 року слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О. винесена постанова, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Частиною 9 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Так, частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню і слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12019080140001130 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести одночасний допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 .

На підстав викладено, керуючи ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. від 27.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12019080140001130 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12019080140001130 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести одночасний допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: