Ухвала суду № 91286312, 02.09.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2841/14

Провадження № 6/740/75/20

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі – ТОВ «ФК «Інвест Хаус», товариство) звернулося до суду з указаною заявою про заміну сторони стягувача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра», банк) на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвест Хаус» за виконавчим листом, виданим Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 740/2841/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року стягнуто ізОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 59 019,32 грн заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 51/МК/42/2007-980 та 590,19 грн судового збору, а всього – 59 609,51 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року в частині відмови у позові про стягнення пені змінено, стягнуто ізОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 730,95 грн пені за прострочення сплати мінімального платежу та 7,30 грн судових витрат; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року № CL2N79736ПВ, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», товариство набуло права нового кредитора до боржника ОСОБА_1 , як правонаступник первісного стягувача. Товариство просило розглянути справу без участі його представника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 двічі викликалася в судові засідання, призначені на 21 серпня та 02 вересня 2020 року, шляхом надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою відповідно до заяви; у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин; заперечень, повідомлення іншої адреси свого проживання не подано.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду вебпорталу судової влади України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви з огляду на положення ч. 3 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), згідно з якою суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Інвест Хаус» додало такі документи: копію договору про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року; копію реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами; копію платіжного доручення від 02 березня 2020 року № 905; витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження за 02 липня 2020 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію статуту товариства; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи – товариства; копію списку № 57 поштових відправлень (рекомендованих листів).

Судом установлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 59 019,32 грн заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 51/МК/42/2007-980, із яких: 46 882,39 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8789,34 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3347,59 грн – штраф за прострочення сплати мінімально-необхідного платежу та 590,19 грн – судовий збір, а всього – 59 609,51 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року в частині відмови у позові про стягнення пені змінено; стягнуто ізОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 730,95 грн пені за прострочення сплати мінімального платежу та 7,30 грн судових витрат; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року № CL2N79736ПВ, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», товариство як правонаступник первісного стягувача набуло прав нового кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року № CL2N79736ПВ, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус», відбулося відступлення права вимоги за договором від 27 березня 2007 року № 51/МК/42/2007-980; правонаступником майна, майнових прав та обов`язків є ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на вказані норми матеріального права можна зробити висновок, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

З урахуванням викладеного, заявник набув права вимоги за вказаним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року у справі № 740/2841/14 про стягнення із ОСОБА_1 59 019,32 грн заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 51/МК/42/2007-980 та 590,19 грн судового збору, а також за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року про стягнення730,95 грн пені за прострочення сплати мінімального платежу та 7,30 грн судових витрат, що є підставою для заміни сторони стягувача в силу вимог ст. 442 ЦПК України.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року у справі № 740/2841/14 про стягнення з ОСОБА_1 59 019,32 грн заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 51/МК/42/2007-980 та 590,19 грн судового збору, а всього – 59 609,51 грн, та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 730,95 грн пені за прострочення сплати мінімального платежу і 7,30 грн судових витрат, - з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 41661563).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Шевченко