Ухвала суду № 91286099, 01.09.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1229/20

провадження № 2/732/557/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі відповідного договору про надання правової допомоги № 01/25/08/2020 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд” з ОСОБА_1 14237,11 грн..

Разом з вказаною позовною заявою представник позивача адвокат Слєпченко С.А. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженню № 62767608 з приводу виконання виконавчого напису, що знаходиться на виконанні у приватному виконавця виконавчого округу Чернігівської області, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною № 22973 від 08.07.2020 року про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд”.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 151 ЦПК України.

При цьому ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і підписується заявником.

Натомість подана заява про забезпечення позову не підписана представником заявника – адвокатом Слєпченко С.А..

Згідно приписів ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи той факт, що заяву про забезпечення позову, що надійшла до відкриття провадження, подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський