Ухвала суду № 91286038, 01.09.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4168/19

№ 2/688/176/20

Ухвала

01 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення,

встановив:

19.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням та права власності на квартиру.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 24.12.2019 року, яке за клопотанням представників відповідача відкладалось на 09 год. 30 хв. 27.01.2020 року та 13 год. 00 хв. 11.02.2020 року.

17.12.2019 року судом отримано відзив відповідача на позовну заяву з доданими письмовими доказами.

26.01.2020 року до канцелярії суду позивачем подано уточнену редакцію позовної заяви з письмовими доказами.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10.03.2020 року з викликом учасників справи та свідків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2020 року за клопотання представника позивача ОСОБА_4 витребувано письмові докази, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 31.03.2020 року, яке за клопотаннями представника відповідача Ціммерманн В.А. через впровадженні карантинні заходи відкладалось до 10 год. 00 хв. 06.05.2020 року та 10 год. 00 хв. 09.06.2020 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 через впровадженні карантинні заходи було відкладено до 11 год. 00 хв. 01.07.2020 року, що в свою чергу за клопотанням представника відповідача Ціммерманн В.А. через впровадженні карантинні заходи було відкладено до 10 год. 00 хв. 01.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, позивач подав письмове клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину.

Представники відповідача ПАТ «Укртелеком» Ціммерманн В.А. та Кривий В.П. в судове засідання не з`явились, подали письмове клопотання про продовження судового розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

З`ясувавши доводи клопотань учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Оскільки клопотання представників відповідача ПАТ «Укртелеком» Ціммерманн В.А. та Кривого В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, враховуючи віддаленість місця знаходження суду, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву та подальший судовий розгляд вказаної справи провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників відповідача ПАТ «Укртелеком» Ціммерманн В.А. та Кривого В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання квартири житловим приміщенням та права на приватизацію житлового приміщення оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року, провівши його в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників справи.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явились.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук