Ухвала суду № 91285983, 02.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/13456/16-к

Провадження №1-кс/686/10198/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяна В.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/13456/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 271 КК України, в ході судового розгляду якого потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді Слободяну В.С. на підставі ст.75 КПК України.

На обґрунтування заявленого відводу потерпілий ОСОБА_1 вказав, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді Слободяна В.С., в тому числі і через те, що не отримував повідомлення про розгляд справи, а дізнався про це від захисника напередодні судового засідання, що на його думку, може свідчити про упередження ставлення до нього.

В судове засідання заявник не прибув. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Слободяна В.С.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободяна Валерія Степановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: