Ухвала суду № 91285801, 01.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20034/19

Провадження № 2-п/686/82/20

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. знайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним об`єктом нерухомості.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається, що 29 січня 2020 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/20034/19 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей про усунення перешкод в користуванні спільним об`єктом нерухомості задоволено.

Вказаним рішенням ОСОБА_1 зобов`язано за власний рахунок привести житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 до попереднього стану: відновити самовільно змуровані дверні проходи з кімнат 1-4 в кімнату 1-3 та з кімнати 1-1 в кімнату 1-2, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768.40 гривень.

Вважає за належне звернути увагу на те, що будь-яких судових повісток, які б проінформували ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, останній особисто під розписку не отримував, з огляду на зазначене, був позбавлений можливості довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень в рамках даної цивільної справи.

Про наявність заочного рішення, про перегляд якого просить заявник, стало відомо 22 червня 2020 року у зв`язку із отриманням останнім професійної правничої допомоги в адвоката в рамках консультації щодо правових наслідків поділу спільного часткового майна.

Так, 22 червня 2020 року, використовуючи спеціальні знання й досліджуючи відомості з веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень. ОСОБА_1 встановив факт наявності заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 686/20034/19 у даній справі, в силу чого, відповідач у вказаний момент ознайомився з повним текстом зазначеного заочного рішення.

Відтак, враховуючи зазначене, просить суд врахувати причини неявки відповідача на розгляд цивільної справи та визнати їх поважними.

Просить переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року в цивільній справі № 686/20034/19.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року в цивільній справі № 686/20034/19, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні спільним об`єктом нерухомості, і призначити цивільну справу № 686/20034/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 рокув приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов. зал № 8) на 13 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин