Постанова № 91285743, 02.09.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/441/2020

Справа № 679/869/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарника Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року о 18 годині 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Енергетиків на гаражному кооперативі «Автолюбитель», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодив дорожню споруду, а саме: бордюр, чим пошкодив транспортний засіб та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, проте поштові конверти повернулися із відміткою про те, що адресат відсутній за місцем свого проживання.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою його проживання.

Тому, вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Об`єктивно вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239382 від 17.06.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області О.Оніщуком від 17.06.2020 року, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 17.06.2020 року, актом огляду транспортного засобу від 17.06.2020 року, фототаблицею пошкодженого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, а саме: пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.2 ст.139 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст. 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник