
Справа № 676/1823/20
Номер провадження 2/676/1276/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 липня 2020 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1823/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2010 року в розмірі 12408.97 грн.
04.04.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідачки.
24.04.2020 року надійшла інформація з юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради відділу реєстрації місця проживання, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що відповідно до підписаної ОСОБА_1 заяви остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.03.2020 року має заборгованість в розмірі 12408.97 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.09.2010 року до ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 12.03.2020 року має заборгованість в розмірі 12408.97 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 2992.70 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 12408.97 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1159.68 грн.; нарахована пеня - 7189.50 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.; штраф (процентна складова) - 567.09 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.09.2010 року підлягають задоволенню частково.
Оскільки штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності,а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором,свідчить про недотримання положень,закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
При виборі виду неустойки,який підлягає стягненню,суд виходить із засад розумності і справедливості.
У зв`язку із наявністю боргу за тілом кредиту в розмірі - 4652,38 грн.відповідач відповідно до умов кредитування має нести відповідальність за порушення термінів платежів у вигляді штрафу в розмірі-500 грн. /фіксована /частина/.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ424B0VUU від 24.03.2020 року.
Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_2 , 09.01.2019 року вибула в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі - 4652.38 грн., з яких: тіло кредита - 2992.70 грн.; заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочений кредит - 1159.68 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка була зареєстрована по АДРЕСА_2 , 09.01.2019 року вибула в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 788.25 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 02 вересня 2020 року.
Суддя Шевцова Л.М.
Судове рішення № 91285688, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/1823/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: