Ухвала суду № 91285518, 02.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3508/19

н/п 2/766/245/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кияшко О.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Гонтар П.А., представників служб у справа дітей районних у м.Херсоні рад – Дніпровської – Лебідь А.М., Корабельної – Кондоні Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.03.2020 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, заявили клопотання про виклик свідків, призначення експертизи після допиту свідків через різні висновки експертів з галузі психології.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотань, оскільки вони датовані листопадом 2019 року, вважали, що допит свідків є недоцільним через наявність висновку органу опіки та піклування, а різні висновки не є перешкодою для ухвалення судового рішення у справі та надання їм відповідної оцінки.

Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотань, оскільки докази можуть мати істотне значення у справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки саме сторони визначають обсяг доказів, враховуючи, що клопотання про виклик свідків відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотань про допит свідків.

Також, враховуючи обґрунтування необхідності призначення експерти після допиту свідків, суд вважає необхідним прийняти до уваги наявність такого клопотання та вирішити його за суттю після допиту свідків.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Встановлено порядок з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами з занесенням до протоколу судового засідання.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначений судових засідань.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.76-84, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/2508/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 03 листопада 2020 року.

Питання щодо доцільності призначення експертизи вирішити після допиту свідків.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , яка працює старшим викладачем кафедри психології та педагогіки дошкільної освіти Херсонського державного університету.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус