Вирок № 91285423, 01.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3320/20

н/п 1-кп/766/2000/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Попова А.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2020 року за №12020230030000278, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тамаріно Снігурівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплачений 03.12.2019 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2020 року приблизно о 16-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння через дірку в кам`яному паркані та викрав належні ОСОБА_2 шість сталевих труб: п`ять довжиною по 3 м кожна, з внутрішнім діаметром 30 мм, з товщиною стінки 3 мм, в експлуатації перебували 10 років, мають елементи ірж вартістю 319,57 грн. та одна довжиною 4 м, з внутрішнім діаметром 30 мм, з товщиною стінки 3 мм, в експлуатації перебувала 10 років, має елементи іржі вартістю 85,25 грн., та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 27.01.2020 року близько 16-00 год. був на АДРЕСА_2 , де побачив металеві труби, які лежали на подвір`ї будинку біля зруйнованої кухні. Вхід на подвір`я був вільний. Він забрав ті труби та здав в розташований неподалік пункт прийому металобрухту, виручені кошти витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до нетяжких злочинів, наслідки, що настали (викрадене майно було повернуто потерпілій), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, судимою за аналогічний злочин. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини, яке виразилося в тому, що обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 471,03 (чотириста сімдесят одну) грн. 03 коп. (а.п. 32).

Речові докази у справі: шість сталевих труб - вважати повернутими потерпілій (а.п. 30).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук