Ухвала суду № 91285339, 01.09.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2678/20

Провадження № 1-кс/663/493/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши клопотання адвоката Лапко Едуарда Миколайовича, який діє як представник ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019231070000081 від 11.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лапко Е.М., який діє як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено у кримінальному провадженні №42019231070000081. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельні ділянки, що розташовані на території смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, з кадастровими номерами: 6524755500:01:001:00249 площею 0,075 га; 6524755500:01:001:00250 площею 0,060 га; 6524755500:01:001:00253 площею 0,060 га.

Вважає, що арешт накладено безпідставно, оскільки вказані земельні ділянки належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, так як придбані на публічних електронних торгах, здійснюваних Державним підприємством «Сетам», м. Київ, код ЄДРПОУ 39958500. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем і не має жодного відношення до кримінального провадження № 42019231070000081, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 10.01.2020 року на вказані земельні ділянки.

В судовому засіданні заявник - адвокат Лапко Е.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор Горщарук М.В. та слідчий Чаюк Є.В. заперечували проти заявленого клопотання. Вважають, що скасування арешту майна призведе до продажу майна, яке є предметом злочинних дій та речовим доказом у провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 42019231070000081 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 388 КК України.

В рамках зазначеного вище досудового розслідування слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтян М.М. подав до Скадовського районного суду Херсонської області клопотання про арешт майна, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді від 10.01.2020 року було накладено арешт на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 6524755500:01:001:0244, 6524755500:01:001:0246, 6524755500:01:001:0247, 6524755500:01:001:0248, 6524755500:01:001:0249, 6524755500:01:001:0250, 6524755500:01:001:0251, 6524755500:01:001:0252, 6524755500:01:001:0253, 6524755500:01:001:0254, 6524755500:01:001:0255, 6524755500:01:001:0256, 6524755500:01:001:0257, 6524755500:01:001:0258, 6524755500:01:001:0259, 6524755500:01:001:0260, 6524755500:01:001:0261, 6524755500:01:001:0262, а також накладено заборону вчиняти органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 6524755500:01:063:0113, 6524755500:01:001:0244, 6524755500:01:001:0246, 6524755500:01:001:0247, 6524755500:01:001:0248, 6524755500:01:001:0249, 6524755500:01:001:0250, 6524755500:01:001:0251, 6524755500:01:001:0252, 6524755500:01:001:0253, 6524755500:01:001:0254, 6524755500:01:001:0255, 6524755500:01:001:0256, 6524755500:01:001:0257, 6524755500:01:001:0258, 6524755500:01:001:0259, 6524755500:01:001:0260, 6524755500:01:001:0261, 6524755500:01:001:0262..

Підставою для арешту майна стало те, що вказані земельні ділянки є предметом злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною постановою, тобто мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу.

Як вбачається з ч.1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Посилання заявника на те, що на теперішній час необхідність у застосуванні арешту відпала не знайшло свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 42019231070000081 на даний час триває.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що оскільки під час вирішення питання про накладення арешту на майно були враховані обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, підстави, мету, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, тому доводи клопотання слідчий суддя знаходить необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Лапко Едуарда Миколайовича, який діє як представник ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019231070000081 від 11.11.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький