
Справа № 657/2244/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Поповій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року в сумі 119371,28 грн. станом на 30.09.2019 року, яка складається з наступного: 4096,94 грн. - заборгованість за кредитом; 115274,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом в період з 15.04.2013 року по 30.09.2019 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву № б/н від 15.04.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигдяді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач, ставши клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом 30.09.2019 року має заборгованість у розмірі 121513,04 грн., яка складається з наступного: 4096,94 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 115274,34 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 2141,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Крім того, банк звертає увагу на те, що він на свій розсуд може вимагати будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 119371,28 грн., яка складається з наступного: 4096,94 грн. - заборгованість за кредитом; 115274,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом в період з 15.04.2013 року по 30.09.2019 року.
Ухвалою судді від 03.12.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Кушніренко С.В. в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду пояснення на позовну заяву, згідно яких з позовні вимоги визнає частково з наступних підстав. Так, зазначає, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні. У заяві позичальника від 15.04.2013 року процентна ставка не зазначена. Надані позивачем письмові докази не містять підтвердження того, що саме ці "Тарифи банку" та витяг з Умов розумала відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили вказані умови. Тому вважає, що задоволенню підлягає лише стягняння фактично отримана сума кредитних коштів, тобто 4096,94 грн.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази та пояснення, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами" надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банкіських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Тобто, сторонами були узгоджені усі істотні умови, які є обов`язковими для кредитних договорів, зокрема щодо порядку надання кредитних коштів, відсоткової ставки за користування коштами, строків та порядку погашення заборгованості, відповідальність за порушення зобов`язання, тощо.
З даної довідки вбачається, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору: по картці існує пільговий період нарахування відсотків тривалістю до 55 днів; базова процентна ставка на місяць становить 2,5 %, яка нараховується на залишок непростроченої заборгованості із розрахунку 360 днів на рік; розмір щомісячних платежів складає 7 % від суми боргу, але не менше 100 грн. та не більше залишку боргу, строк сплати яких до 25 числа кожного місяця; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штрафи 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахування нарахованих прострочених процентів та комісії.
Позивачем до позовної заяви був наданий витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, з зазначенням ресурсу Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщений на сайті www.privatbank.ua, на підтвердження позовних вимог, в яких визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору, та інші умови.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з Умов та правил ознайомилася і погодилася відповідач, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати простроченого тіла кредту.
Дана правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 342/180/17 від 03 липня 2019 р.
За викладених обставин, доводи представника відповідача про відсутність у матеріалах справи доказів про те, що позичальник ознайомлювався саме з цими Умовами та правилами, заслуговують на увагу, оскільки на самих умовах та Правилах, відсутній підпис відповідача та дата ознайомлення.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частинами 1, 2 ст. 628 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.
Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.
Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.
З матеріалів справи вдачається, що ОСОБА_1 отримавши кредит, взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по кредиту становить - 121513,04 грн., яка складається з наступного: 4096,94 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 115274,34 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 2141,76 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Однак, банк звернув увагу на те, що він на свій розсуд може вимагати будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 119371,28 грн., яка складається з наступного: 4096,94 грн. - заборгованість за кредитом; 115274,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом в період з 15.04.2013 року по 30.09.2019 року.
Із вказаним розрахунком позивача суд не повністю погоджується у зв`язку з тим, що в анкеті-заяві, яку підписала відповідач, процентна ставка не зазначена. А тому сума заборгованості за кредитом складає 4096,94 грн.
Наявність заборгованості по тілу кредиту в сумі 4096,94 грн. підтверджена банком.
Таким чином, визначений позивачем розмір заборгованості є необґрунтованим і таким, що не відповідає умовам договору, оскільки обрахований поза межами дії кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що стягненню підлягає лише заборгованість, що складає 4096,94 грн.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою ст. 141 ЦПК України, шляхом, стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 65,9 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 549, 638, 1048, 1054-1055, ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 15.04.2013 року в сумі 4096,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 65,9 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д м. Київ, ЄДРПОУ: 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя: Скригун В. В.
Судове рішення № 91285220, Каланчацький районний суд Херсонської області було прийнято 20.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 657/2244/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: