Ухвала суду № 91285166, 01.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19439/20

Провадження № 1-кс/947/12420/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Рекеди Д.Ю., захисника підозрюваної - адвоката Єштокіної Ю.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної - адвоката Єштокіної Ю.В. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №42020160000000427 від 16.04.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, раніше не судимої, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника підозрюваної - адвоката Єштокіної Ю.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, захисник вказує на те, що жодних із ризиків, на які посилався прокурор та слідчий при застосуванні запобіжного заходу на даний час вже не існує, досудове розслідування по кримінальному провадженню фактично закінчено, усі докази зібрані, допитано і підозрювану, яка співпрацює зі слідством, крім того, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, до прокуратури було надіслане клопотання про укладення угоди про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обставинам можливого вчинення таких кримінальних правопорушень, характеризуючим підозрюваної даним, ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про те, що ризики відпали, а підозрювана ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, також досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того, стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваної міри запобіжного заходу, не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної, беручи до уваги, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваної та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної - адвоката Єштокіної Ю.В. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №42020160000000427 від 16.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.