Ухвала суду № 91283471, 11.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47511/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

прокурора: не з`явився,

підозрюваного-1: не з`явився,

підозрюваного-2: не з`явився,

підозрюваного-3: не з`явився,

захисника-1: не з`явився,

захисника-2: не з`явився,

захисника-3: не з`явився,

захисника-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Кузнецова Сергія Миколайовича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017000000003653 від 13.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Кузнецов С.М. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції Майорко М.О. звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту, а саме, підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України, та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017000000003653 від 13.11.2017 року строком на один місяць.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України.

27.06.2018 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 05.07.2018 року.

За дорученням прокурора від 20.09.2018 року слідчим підозрюваним та їх захисникам надано доступ до додаткових матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Так, ОСОБА_1 лише один раз з`явилась для ознайомлення з матеріалами провадження, ОСОБА_2 - чотири, Сайчук А.Ф. за десять разів ознайомився менше ніж з п`ятьма томами. Захисники підозрюваний жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказані обставини, за переконанням слідчого, свідчать про свідоме та немотивоване зволікання підозрюваних та їх захисників в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та є підставою для визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники - адвокати Пілявін Г.В., Корнієнко І.А., Грицишен К.П., Тімофєєв Є.М. не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372 КК України.

27.06.2018 року підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 05.07.2018 року.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, посилаючись на зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування 27.09.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке було призначено на 02.10.2018 року.

Як визначено у ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

02.10.2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом Тимофєєвим Є.М. заявлено слідчому судді відвід від розгляду вказаного провадження, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Підпалому В.В.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2019 року заяву адвоката Тимофєєва Є.М., в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. від розгляду провадження № 757/47511/18-к залишеного без задоволення.

04.02.2020 року матеріали заяви про відвід передано для подальшого розгляду слідчому судді Григоренко І.В.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, зважаючи на те, що з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся 27.09.2018 року та просив встановити строк один місяць, а матеріали заяви про відвід слідчому судді Григоренко І.В. передано 05.02.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що розумні строки розгляду клопотання закінчилися та обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, втратили актуальність, що також підтверджується неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Кузнецова С.М. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017000000003653 від 13.11.2017 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Кузнецова Сергія Миколайовича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42017000000003653 від 13.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко