Рішення № 9128329, 30.01.2008, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-576/08

Категорія 15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

при секретарі Матроскіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_1

ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі № 8 9 будинку № 4 по вул. Раздольна в м. Донецьку та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання призводять не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за періоди: липень 2 005 року в розмірі 98 гривень 0 3 копійки та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в сумі 3285 гривень 85 копійок, а всього 338 3 гривень 88 копійок яку позивач просив стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. у солідарному порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву у якій провила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1С, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, на підставі ч.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Відповідно до ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

У відповідності з вимогами ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення, що належить громадянинові та ст.ст. 158, 162 ч.3 ЖК України відповідачі своєчасно не вносить плату за опалення.

Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З витягу з особистого рахунку (а.с.3) вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 мешкають у квартирі, розташованій за адресою: м. Донецьк, вул. Раздольна, 4/89, а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач у солідарному порядку.

З наданого суду розрахунку (а.с.4) вбачається заборгованість в сумі 3383 гривні 88 копійок, а саме за періоди: липень 2005 року в розмірі 98 гривень 03 копійок та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в сумі 3285 гривень 85 копійки, яка і повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 7/8 від 22.12.2006 року, був звільнений від сплати судового збору у дохід держави (а.с.7), суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,160,162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 174, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за періоди: липень 2005 року в розмірі 98 гривень 03 копійок та з 01 травня 2006 року по 01 жовтня 2007 року в сумі 3285 гривень 85 копійок, а всього 3383 гривень 88 копійок, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» р/р 26004040068 в Донецькому регіональному відділенні ВАИ „Мегабанк", МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", р/р 26002150424971 ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 33257089.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави, в розмірі 51 гривні 00 копійок на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 - одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.