Ухвала суду № 91282861, 17.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/87/20

Справа № 754/1948/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Соборука Ю.Р. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: Бутенка О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача Соборука Ю.Р. про забезпечення позову або доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.07.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - Адвоката Соборук Ю.Ф., про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» в порядку умов пункту 12.3. Правил Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Twin House», затверджених наказом директора ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» №138 від 22.12.2016 р., видавати Відповідачу та/або будь-якої іншій особі в обмін на Свідоцтво №С68-0303/2017-1 від 17.07.2018 року про участь у ФФБ виду А ЖК «Twin House»; вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 754/1948/20, шляхом заборони приватним і державним нотаріусам, державним реєстраторам Міністерства юстиції України та його територіальних органів, будь-яким іншим органам чи посадовим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які реєстраційні записи (зміни) до відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек щодо нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:62:022:0021), права на яку виникли за договором про участь у фонді фінансування будівництві №68-0303/2017-1 від 03.03.2017 року (свідоцтво №С68-0303/2017-1 від 17.07.2018р.), договором від 17.07.2018 року про відступлення майнових прав на ОСОБА_4 , на будь-яких третіх осіб, яким можуть бути передані майнові права; Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова

компанія «Житло-Капітал» (код за ЄДРПОУ 35393445) в порядку умов

пункту 11.12. Правил Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Twin

House», затверджених наказом директора ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ»

№138 від 22.12.2016р., надавити

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) згоду у будь-якому вигляді на

уступки (відступлення) майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:62:022:0021) права на яку виникли за договором про участь фонді фінансування будівництві №68-0303/2017-1 від 03.03.2017 року (свідоцтво №С68-0303/2017-1 від 17.07.2018р.), договором від 17.07.2018 року про відступлення майнових прав на ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача - Соборук Ю.Р. , вимоги заявленого клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

В судовому засіданні представник відповідача - Мілетич О.О., заперечувала, щодо застосування забезпечення позову, оскільки вважає вимоги заяви необґрунтованими.

Представник третьої особи: Бутенко О.А., заперечував, щодо застосування заодів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" підкреслено, що згідно з п. 1 ч. 1 статті 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст заяви, документи на підставі яких представник позивача просить застосувати забезпечення позову, суд дійшов висновку, що стороною позивача обрано неправильний та недопустимий спосіб забезпечення позову, оскільки вказане може призвести до втручання в діяльність господарського товариства.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на недоведеність заявником можливості ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в майбутньому, що виключає застосування вказаних заходів забезпечення позову як таких що, призведуть до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-159, 258-261, 353, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Соборука Ю.Р. про забезпечення позову або доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: