Ухвала суду № 91282722, 02.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/10234/20

провадження №: 2/752/5454/20

У Х В А Л А

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Фацул М.В. про продовження строку надання запитуваних доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Бровари Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «Фінансова компанія Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Бровари Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Аланд», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Бровари Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

26.08.2020 від представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Фацул М.В. до суду надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали про витребування доказів, в якому зазначає, що оскільки Кабінет Міністрів України продовжили карантин, спричинений спалахом коронавірусу у світі, необхідний більш значний проміжок часу для отримання необхідних документів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачені карантинні обмеження пов`язані з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про поважність причин пропуску строку щодо надання запитуваних доказів, а тому клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Фацул М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 127, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Фацул М.В., про продовження строку надання запитуваних доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Бровари Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Продовжити відповідачу Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» процесуальний строк на надання запитуваних доказів на 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю. Мазур