Ухвала суду № 91282250, 02.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/227/20

Справа № 712/13850/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – АКАТОВА Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року у справі № 712/13850/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року у розмірі 250 348,74 грн. та судовий збір в сумі 2 503,49 грн., а всього 252 852,23 грн.

На даний час у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 48802504 від 18 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року у розмірі 250 348,74 грн. та судовий збір в сумі 2 503,49 грн., а всього 252 852,23 грн., а також виконавче провадження № 4880240 від 18.09.2015 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року у розмірі 250 348,74 грн. та судовий збір в сумі 2 503,49 грн., а всього 252 852,23 грн.

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року, що був укладений з ОСОБА_3 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 № 2285/К, укладеного між Банком та Товариством.

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/13850/14ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 01 грудня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 712/13850/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 250 348 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 2 03 грн. 49 коп., а всього 252 852 грн. 23 коп.

На виконання даного рішення 30 січня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавчі провадження № 48802504 та №4880240 ).

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року, що був укладений з ОСОБА_3 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020 № 2285/К, укладеного між Банком та Товариством.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» має бути замінений на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» у виконавчому провадженні ВП № 48802504 та №4880240 щодо виконання виконавчих листів № 712/13850/14ц, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року у справі № 712/13850/14-ц про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 87/ФЖВ-06 від 04.07.2006 року у розмірі 250 348,74 грн. та судовий збір в сумі 2 503,49 грн., а всього 252 852,23 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕНТ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного 28А, оф. 151, Код ЄДРПОУ 41361814)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: