Рішення № 91281519, 02.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7184/20

Провадження № 2/643/2875/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 14392,73 грн.,

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192422502 від 11.06.2014 року зі змінами від 18.12.2015 (додаткова угода №8192422502 ГМ/2015-12), укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 , останній було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки з лімітом заборгованості не більше 4000, 00 грн., терміном користування до 30.06.2017 року, з оплатою процентів у розмірі 40 % річних. Кредитним договором передбачено надання Позивачем Відповідачу кредиту на певних умовах, а Відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. У зв`язку з припиненням Відповідачем платежів за Кредитним договором, порушенням Відповідачем своїх зобов`язань по сплату відсотків та погашенню кредиту, станом на 25.02.2020 виникла заборгованість у розмірі 14392,73 грн. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений ним судовий збір.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192422502 від 11.06.2014 року зі змінами від 18.12.2015 (додаткова угода №8192422502 ГМ/2015-12), укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 , останній було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки з лімітом заборгованості не більше 4000, 00 грн., терміном користування до 30.06.2017 року, з оплатою процентів у розмірі 40 % річних.

Кредитним договором передбачено надання Позивачем Відповідачу кредиту на певних умовах, а Відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2020 року, згідно розрахунку заборгованості становить 14392,73 грн. з них:

-2944,16 грн. - заборгованість за основним боргом;

-5222,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-1603,24 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

-946,55 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом;

-628,06 грн. - 3% річних;

-1938,07 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів банку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 14392,73 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська 11, ідентифікаційний код 19362160) суму заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 8192422502 від 11.06.2014 року в сумі 14392,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська 11, ідентифікаційний код 19362160) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - І.Д. Мельникова