Ухвала суду № 91281229, 01.09.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.09.2020

Справа №642/2538/20

Провадження № 1кс/642/1693/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Прилипка Дмитра Валерійовича на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження року № 12020220510000313 від 05.02.20 , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова 27 серпня 2020 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Прилипка Дмитра Валерійовича на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020220510000313 від 05.02.20.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій службовими особами ТОВ «Т.М.М.»-Фірма, необґрунтованого значного завищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Факт безпідставності вимоги оплати рахунків за комунальні послуги за завищеними тарифами підтверджений рішеннями суду першої та апеляційної інстанції.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за його заявою за № 12020220510000313 від 05.02.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Про винесену постанову він дізнався у слідчого судді 25 серпня 2020 року при розгляді скарги на дії слідчого. Копію постанови досі не отримував.

Заявник вважає, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, слідчим не проведено жодних слідчих (розшукових) дій, не проведено допиту свідків та потерпілого ОСОБА_1 , не призначено жодної експертизи, не проведено слідчих (розшукових) дій з метою встановлення інших потерпілих від дій ТОВ «Т.М.М.»- Фірма з числа співвласників багатоквартирного будинку, не встановлені інші особи, причетні до кримінального правопорушення. Слідчого було зобов`язано ухвалами слідчого судді від 13.03.2020 та 15.05.2020 розглянути його клопотання, однак слідчий не виконав вказані ухвали суду. 26.06.2020 слідчий суддею скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 , та лише під час розгляду чергової скарги у слідчого судді він дізнався про закриття кримінального провадження. Права потерпілого порушені, клопотання не розглянуті, слідчі дії не проведені.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прилипко Д.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутності та задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. перебувало кримінальне провадження № 12020220510000313 від 05.02.20, відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29.01.2020 за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього шахрайських дій службовими особами ТОВ «Т.М.М.»-Фірма, необґрунтованого значного завищення тарифів на житлово-комунальні послуги, що підтверджено рішеннями суду першої та апеляційної інстанції.

Заявник неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого Літкевича В.П., та його скарги були частково задоволені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова в частині не розгляду клопотань представника потерпілого, а саме : від 13.03.2020 - про проведення слідчої дії, три ухвали суду від 15.05.2020- про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2020 скасована постанова слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим.

Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження представник заявника не отримував, довідався про її винесення в суді 25 серпня 2020 року при розгляді скарги на дії слідчого.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що взаємовідносини між мешканцями багатоквартирного будинку по вул. Отакара Яроша, 20 у м.Харкові, постачальником послуг ТОВ «Т.М.М.»-Фірма та ОСББ «Ультра» носять цивільно-правовий характер, та цивільний спір має вирішуватись в судовому порядку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено у ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Винесена постанова є необґрунтованою, не містить жодного посилання на протоколи допиту будь-яких осіб у справі та проведення будь-яких інших слідчих дій, експертиз, не надана оцінка доводам заявника. Ухвала суду про скасування постанови про відмову у визнання заявника потерпілим не виконана, права потерпілого, передбачені ст. 56 КПК України, не дотримано.

Слідчий не обґрунтував, чому прийшов до висновку про відсутність в діях посадових осіб шахрайських дій при завищенні тарифів за оплату послуг.

Таким чином, обставини події не з`ясовано, а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження винесена за відсутності передбачених законом підстав, а тому є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Прилипка Дмитра Валерійовича задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевича В.П. від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у № 12020220510000313 від 05.02.20 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко