Ухвала суду № 91280752, 02.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3042/20

Номер провадження 2-з/623/23/2020

УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 623/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62624984 на підставі виконавчого напис, зареєстрованого в реєстрі за № 4458 від 03 липня 2020 року, що був виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу в розмірі 20253,86 гривень до розгляду справи по суті набрання відповідного судового рішення законної сили. Вказавши, що в серпні 2020 року з заробітної плати ОСОБА_1 була утримана частина грошових коштів. Після звернення до бухгалтерії філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України2”де працює “Позивач” було з`ясовано, що утримання відбулося на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була винесена 24 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною. Після отримання копії постанови було з`ясовано, що вона була винесена на виконання виконавчого напису № 4458 від 03 липня 2020 року винесеного Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з “Позивача" заборгованості в розмірі 20 253 грн. 86 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АЛАНД”. Вважаючи, що виконавчий напис № 4458 від 03 липня 2020 року є неправомірним та таким, що не підлягає виконанню, Позивач звернулась до суду. Враховуючи те, що приватним виконавцем вже винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та відбулося перше стягнення з заробітної плати “Позивача” вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення до вирішення справи в судовому порядку.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

До заяви додано копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника від 24.07.2020 року та адвокатський запит від 17 серпня 2020 року.

Заявником у заяві про забезпечення позову не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не надано доказів цього.

Крім того, заявником не надані докази, які підтверджують, що із заробітної плати позивача стягнутий борг чи його частина на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С, як не надано і самого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та проведення приватним виконавцем стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.81,149, 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі № 623/3042/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова